Как “договорняки” превратили Конституционный Суд в эпицентр кризиса

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Дичайшее бескультурье “верхов” гробит Государство. Среди всех кризисов, с которыми за недолгие 30 лет сталкивалась Украина, этот, возможно, не самый страшный. Но очень коварный. 

Он не лишает денег так, как кризис экономический, здоровье - как коронавирусный, или жизнь - как политический, пишет  Украинская правда.

Он может тихо назревать месяцами или даже годами. Таиться в величественных стенах здания на 14 000 квадратных метров. И оставаться незаметным для широкого круга. Кулуарным.

Конституционный кризис в стране продолжается уже 8 месяцев. Точнее - за это время всплыла публичная часть айсберга. Он начался после общеизвестного решения, которое "снесло" ряд антикоррупционных норм. Продолжился - преследованием руководителя суда Александра Тупицкого.

На эту тему: Зрада суддів КСУ: наслідки для українців і держави та необхідні кроки

Конституционный Суд - один из самых закрытых и, безусловно, важнейших институтов. Его власть не так заметна, как, например, влияние Банковой или Верховной Рады. Но на нем, иногда без лишнего внимания общества, замыкаются судьбоносные для государства решения.

Бунтари в мантиях

 

Весна 2019 года, полтора года до кризиса. Государство готовится к смене власти. Изменения назревают и внутри КС. Там готовят отставку председателя суда Станислава Шевчука. На то, чтобы эти планы реализовать, уйдет, как и на смену президента, два месяца.

Мятежники нашлись среди "своих". Конституционный Суд - структура неоднородная. В нем всего - 18 мест, квоты на которых имеют президент, Верховная Рада и Съезд судей.

Весной 2019 года главные мантии страны носили представители разных групп. Часть влияния все еще сохраняли "донецкие", которые пришли во времена Виктора Януковича, а среди назначенцев постмайданной власти были креатуры БПП, "Свободы", "Батькивщины" и даже креатуры експрезидентом Виктора Ющенко.

В теории двери КС должны быть плотно закрыты для политики. Судьи должны быть нейтральными и придерживаться профессиональной этики как на работе, так и вне ее. Но практика, особенно непубличная, часто менее поэтична.

В период ожесточенной политической борьбы в государстве эти процессы не обошли и КС. Между председателем КС Шевчуком и главой государства Петром Порошенко, который досиживал на Банковой последние месяцы, назрел конфликт. По крайней мере, так это выглядело в публичном пространстве.

В феврале 2019 года суд впервые отменил наказание за незаконное обогащение. Репутационно это ударило и по команде Порошенко. В его штабе решения КС называли "вредительским", учитывая негативную реакцию общественности и международных партнеров.

В то же время, Шевчук встречался с представителем другого штаба - Андреем Богданом, который возглавил Офис Владимира Зеленского после его победы. 

Сейчас экс-председатель суда уверяет УП, что ни этот визит, ни решение о незаконном обогащении не были связаны с предвыборной борьбой.

"Никаких тайных встреч не было. Никакого секрета не было. Он (Богдан - УП) официально записался, я как председатель суда его принял", - говорит Шевчук. Он утверждает, что на встрече говорили о том, как следует исправлять отмененную норму об обогащении, а поставить ее в повестку дня судьи уговаривали голову еще с осени.

Также Шевчук говорил с Богданом о деле, которое касалось его самого - так называемого "закона Богдана". Им в 2016 году тогда еще юристу Корбана и десятку других кандидатов перекрыли возможность занять освободившиеся места депутатов в "Блоке Петра Порошенко", с которым они баллотировались в 2014 году.

Но КС еще в 2017 году, за полтора года до событий с Шевчуком, отменил право партий "чистить" списки уже после выборов.

В конце концов, как часть конфликта с Порошенко, Шевчук в 2019 году обвинял окружение пятого президента в организации "переворота" внутри Конституционного Суда. Сейчас он говорит, что "мятеж" организовали коллеги при поддержке различных сил. В том числе, создавая ему в СМИ политизированный образ.

В "бунте" против руководства КС приняли участие выходцы из различных условных лагерей. Формальными инициаторами выступили трое назначенцев от Верховной Рады. Это креатура "Свободы" Игорь Слиденко и бывшие "бютовцы" Сергей Сас и Николай Мельник.

Они обвинили Шевчука в должностных нарушениях, в частности, политизации суда и работе над собственным имиджем, а не обязанностями. Коллеги Шевчука, среди прочего, упрекали его допуском брата к воздействию на учреждение. Журналисты-расследователи позже рассказывали, что Шевчук брал себе в советники знакомых брата.

"Они прямого отношения к брату не имеют, - утверждает экс-председатель суда в разговоре с УП. - После избрания на должность я оказался в ситуации, когда отвечаю за все, в том числе за вопросы финансового характера. А против меня шел саботаж, интриги. Поэтому я взял несколько специалистов, которые мне помогали разобраться с бумагами".

Шевчук утверждает, что некоторые судьи давили на него, угрожали, требуя следовать их указаниям. Позже они инициировали его увольнение.

Незадолго до увольнения главы "бунтари" обсуждали планы с Андреем Богданом. Об этом УП рассказали два собеседника по разные стороны: бывший сотрудник КС и член ЗеКоманды.

"Меседж передавался через общих знакомых, чтобы они Шевчука не выносили до инаугурации, - говорит бывший соратник Зеленского. - Если Шевчука снесут, а нового председателя не будет, то инаугурации тоже не будет (председатель КС приводит президента к присяге -УП)".

По данным журналиста Юрия Бутусова, такие переговоры отразились на печально известных "пленках Волка" - тайных записях из Окружного админсуда. Собеседник УП со стороны суда говорит, что в этих переговорах власть тоже имела собственный интерес. А требованиями Богдана в обмен на увольнение Шевчука могло быть назначение нового главы до инаугурации и решение "болезненных" вопросов.

В частности, закона о люстрации, под которую подпадал новый глава Администрации президента. Также речь могла идти о деле "Запорожского завода ферросплавов" олигарха Игоря Коломойского, благодаря которому в июне 2019 года у НАБУ забрали возможность блокировать потенциально коррупционные договора в период расследования.

Через полтора года один из членов ЗеКоманды рассказал УП не под запись, что о связи нового председателя суда Александра Тупицкого с олигархом Игорем Коломойским на Банковой говорили еще задолго до начала кризиса.

О политическом и деловом влияние на КС в конце концов скажет, хоть и намеками, и президент. Однако уже тогда, когда и сам погрузится в конфликт с Тупицким, в июне 2021 года:

"Его субъектизировали, я считаю, различными финансовыми рычагами различные группы, в частности, политические и бизнес, которые сопровождают до сих пор его жизнь и работу".

Май 2019 года, до кризиса - 1 год и 5 месяцев. Руки "бунтарей" таки дошли до устранения своего руководителя. По правилам, судьи не могли освободить Шевчука с должности главы. Поэтому они пытались заставить его уйти в отставку - выразив недоверие, что тоже не предусмотрено законом. Шевчук, в свою очередь, отступать отказался:

"Тупицкий пришел ко мне в кабинет и предложил написать заявление об отставке с должности главы с открытой датой. В обмен на это я им должен помогать решать те дела, которые они укажут".

В конце концов, судьи пошли последним возможным путем - лишили главу не только власти, но и мантии в целом. В распоряжении УП есть протокол заседания в тот день, в котором зафиксированы внутренние обсуждения.

Наиболее показательными в нем являются слова судьи Натальи Шапталы. Она, например, возмущалась слухам о кулуарных договоренностях вокруг дела о люстрации. Шаптала ведет это дело и говорит: с ней никто ни о чем не договаривался.

Но главное другое. Женщина обвинила коллег в расшатывании ситуации. И намекала, что знает об их нечистых помыслах:

"Наверное, у кого-то застелило глаза, глаза (“у кого глаза, в кого очі – не знаю що”), но неужели вы не видите, что вы делаете своими руками? Зачем вы это делаете?...

Если у кого-то есть амбиции ... и возможно, здесь есть более достойные и лучшие, чем Шевчук, наверное - да. Но, люди добрые, говорят: бойтесь Бога, что вы делаете сейчас?

Вы не читаете, что нас обвиняют в том, что мы хотим сорвать инаугурацию президента? Вам этого мало?.. Я предлагаю подумать немного, опомниться, свои амбиции спрятать... Давайте не трясти страну!".

Шаптала отбросила обвинения, которые выдвинули Шевчуку. Мол, будет стыдно, если выводы Конституционного Суда отменит суд обычный, а самих толкователей Конституции назовет дилетантами.

"А сейчас не стыдно?" - спрашивает ее судья Владимир Мойсик.

"А сейчас стыдно! Но стыднее - то, что мы делаем сейчас, что хотим сменить председателя, - отвечает Шаптала. - Не буду говорить, у кого и по каким соображениям. Потому что, может, я немного больше также знаю, чем говорю».

Ее запала хватило, очевидно, ненадолго. Уже после обеда того же дня 12-ю голосами - это минимум для подобного решения - Шевчука уволили. А не согласная с этим Шаптала заняла вакантное место вместо свергнутого главы.

Она - "старожил", еще в 2010 году была в составе суда, который позволил Виктору Януковичу сконцентрировать в своих руках больше власти. Председателем Шаптала оставалась недолго - его полномочия истекли через 4 месяца после назначения.

Женщине назначили пенсию в 198 000 гривен в месяц - это половина ее зарплаты в должности. Шаптала не согласилась и отсудила право на 90% зарплаты, то есть 356 600 в месяц. Сейчас она параллельно судится еще за 3,96 миллиона гривен "пособия при увольнении".

Сентябрь 2019 года, чуть больше года до кризиса. Суд возглавил Александр Тупицкий - выходец из команды "донецких". Его карьера стремительно пошла вверх именно в 2010-х годах, когда государством управляли земляки.

"Меня уволили, чтобы взять под контроль должность председателя суда и решать свои вопросы", - так сегодня объясняет свою отставку Шевчук.

В перечне того, что он называет «решать вопросы», было судьбоносное дело в отношении антикоррупционнойре формы. Его инициаторами выступили депутаты от пророссийского "Оппозиционного блока - За жизнь" и связанной с Игорем Коломойским группы "За майбутнє” ("За будущее”).

Среди прочего, они просили отменить полные проверки деклараций, публичный доступ к ним и наказание за ложь, мониторинг образа жизни чиновников, который проверяет соответствие состояния и деклараций, ответственность за незаконное обогащение и еще несколько норм.

Конституционному Суду потребовалось менее трех месяцев, чтобы разобраться с претензиями народных избранников. Для сравнения: над законом "Об очищении власти" КС думает уже три года. Над "рынком земли" - 9 месяцев. Над реформой прокуратуры - полгода.

Кульминация

 

27 октября 2020 года. КС "снес" часть антикоррупционных нововведений. И уже во второй раз отменил статью о "незаконном обогащении".

Против проголосовали четверо судей. При этом, по данным УП, в кругу этих "несогласных" тоже была позиция, что отмененные нормы были неидеальны и требовали корректировки. Однако не вызывающе, как это было сделано.

В частности, проект решения раздали судьям только накануне голосования, не предоставив достаточно времени на обсуждение. Дело рассматривали в письменном производстве - то есть не публично, без дебатов, в закрытой от всего внешнего мира форме.

А сам вердикт можно было бы прописать так, чтобы дать парламенту время исправить ошибки. Но это сделано не было.

"Закрыты более 5000 уголовных дел, потеряны деньги налогоплательщиков, закрыто каждое пятое производство НАБУ, каждое шестое - Высшего антикоррупционного суда",- перечисляет председатель Нацагентства по предупреждению коррупции Александр Новиков главные последствия того решения.

Среди его выгодоприобретателей могли быть те же судьи, которые его принимали. Ведь в декларациях некоторых из них находили неточности, а общество из публичных финансовых отчетов открывало для себя высокие зарплаты и еще более высокие уровни жизни у госслужащих.

Докладчиком по делу был судья Игорь Слиденко. Когда в 2019 году "незаконное обогащение" отменяли впервые, он публично выступал против, писал, что это "отступление в борьбе с коррупцией", которое "наносит значительный ущерб легитимности КСУ" и "Украине на международной арене".

Тогда Слиденко называл решение политически мотивированным, мол, немало чиновников лично заинтересованы в том, чтобы ослабить контроль за своим состоянием. Но так было, когда судья конфликтовал с председателем, Шевчуком.

Теперь же, в 2020 году Слиденко сам стал на путь "отступления в борьбе с коррупцией". После решения об антикоррупционном законодательстве он, пренебрегая обязанностями сохранять нейтральность, ходил защищать его в телеэфире. Критиковал лично политиков и чиновников - от Александра Новикова к Владимира Зеленского.

На эту тему: Зрада суддів КСУ: наслідки для українців і держави та необхідні кроки

А вечером того же дня, когда на свет появилось судьбоносное решение КС, Слиденко написал письмо в НАПК. Это письмо достойно места эпиграфа ко всей этой истории.

 

Скриншот из отчета НАПК. Под "господином Н", вероятно, имеется в виду председатель Агентства Новиков

Профит от своего решения Слиденко почувствовал уже меньше чем через две недели - против него закрыли судебное дело о несвоевременном декларировании зарплаты, которую открыли в том же октябре.

Верховная Рада еще в декабре частично возобновила отмененные полномочия НАПК. Но Слиденко, как и судьи общем, получили теперь привилегию: их нужно предупреждать о проверке состояния и деклараций.

Собеседник "Украинской правды" в ЗеКоманде рассказывает, что об опасности Тупицкого на Банковой говорили и раньше. Кроме того, по словам источников в "Слуге народа", в ОП знали, каким будет решение о незаконном обогащении.

Однако само решение и его резонанс заставили Офис действовать. У президента пообещали не отступать в борьбе с коррупцией, а Зеленский, не выбирая слов, критиковал решение и самих судей:

"А вот Конституционный Суд, судьи которого были назначены старой системой и моими предшественниками, теми же, которые всегда “руку на сердце” и рубашку готовы рвать за страну, считают иначе. Всем им очень нужно сохранение "касты неприкасаемых".

Антикризисный менеджмент

 

29 октября 2020 года, два дня после решения. Президент созвал срочное заседание Совета нацбезопасности и обороны. Он приказал правительству самостоятельно восстановить несколько антикоррупционных инструментов. в частности Кабмин снова легитимизировал реестр деклараций.

На следующий день Зеленский вышел с радикальным решением в стиле своего сценического образа из сериала "Слуга народа". Президент внес в парламент законопроект, которым предлагалось распустить весь Конституционный Суд и отменить его последнее решение, признав его "ничтожным".

Нечего и говорить, что такая популистская процедура совсем не соответствовала законам. Тогда представитель президента в КС Федор Вениславский называл инициативу Зеленского обоснованной. Но уже через несколько месяцев ее отозвали.

В разговоре с УП Вениславский не стал скрывать, что цель тогдашнего законопроекта была скорее информационной:

"Это политико-правовое решение, которое своевременно было сгенерировано президентом, чтобы привлечь внимание общества к проблеме, возникшей в результате этого позорного решения ...  Действовать исключительно правовыми средствами в той ситуации было бы неправильным, чисто правовых механизмов реакции не существует. Поскольку предыдущая Верховная Рада создала такую систему гарантий судей Конституционного Суда Украины, что даже если они выносят антигосударственные или неправомерные решения, уволить их может только сам Конституционный Суд".

Последнее, правда, не остановило команду президента. Там решили на ходу искать механизмы.

На эту тему: Страшный суд Зеленского: два года обещаний и никакого прогресса

Декабрь 2020 года, два месяца после решения. Главному судье страны сменили роль. Теперь он - по другую сторону правосудия. Офис генпрокурора отправил Тупицкому подозрение в подкупе свидетеля.

По версии правоохранителей, он хотел помешать следствию по делу влиятельного судьи времен Януковича Виктора Татькова. При его покровительств еТупицкий когда продвинулся по карьерной лестнице.

Речь идет об истории "дерибана" Зуевского энергомеханического завода в 2008 году. Бизнесмен Владислав Дрегер, который был среди совладельцев предприятия, после Революции Достоинства решил "сдать" высокопоставленных "партнеров", в частности, Татькова. Тупицкий, уже работая в КС, уговаривал Дрегера не помогать следствию.

Разговоры судьи и бизнесмена тайно записывал последний в 2018 году. Но эти записи два года лежали "в недрах" правоохранительных органов. Общество услышало их только тогда, когда Тупицкий превратился в слишком большую проблему.

Уголовное дело запустило новый механизм в конфликте между президентом и председателем КС. Зеленский собственноручно отстранил Тупицкого от судейства. 

В общем отстранение подозреваемого от должности на время следствия - обычная практика. Но для председателя КС она уникальна.

Он ожидаемо с такими действиями не согласился. Но на работу попасть уже чисто физически не смог - здание охраняет подконтрольное президенту Государственное управление делами, которое отказалось пускать Тупицкого внутрь. Так он стал наглядным примером давно знакомого Зе-принципа - "выйди отсюда, разбойник".

Февраль 2021 года, 4 месяца после решения КСУ. Параллельно с президентской вертикалью свою борьбу ведет Нацагентство по предупреждению коррупции, по которому ударило решения КС. Там оформили нарушения на трех судей: Тупицкого, Слиденко и их коллегу Ирину Завгороднюю.

Они, по мнению НАПК, действовали в условиях конфликта интересов. Ведь к их декларациям возникли претензии, и судьи могли руководствоваться собственным желанием защититься от преследования.

Вопрос к Тупицкому касался покупки участка в оккупированном Крыму, который тот не декларировал. На Слиденко за 11 дней до решения составили админпротокол за несвоевременное декларирование зарплаты. А возможно сокрытие Завгородней автомобиля за 20 дней до решения стало поводом для возбуждения уголовного дела. 

Соответственно, каждого из них НАПК хотело наказать как за эти недостатки в декларациях, так и за голосование с конфликтом интересов, что тоже является нарушением. Однако дела в судах развалились.

Все трое, конечно, отрицали свою вину. От упреков в конфликте интересов судьи имели формальное прикрытие: писали заявления о самоотводе. Эти заявления они с коллегами сами и отклонили.

Завгородняя жаловалась также, что НАПК искусственно создало конфликт, ускорив проверку и завершив ее без объяснений судьи.

"Закон не обязывает нас ждать эти 10 дней для объяснений",- отвечает председатель НАПК.

Новиков не отрицает, что знал, каким может быть решение КС, и решил составить протоколы и заключения против судей, опасаясь, что вот-вот потеряет такие полномочия. Однако убеждает: доказательств для этого и так достаточно.

Март 2021 года, 5 месяцев с начала кризиса. Президент обратился к, пожалуй, кульминационному решению в этом кризисе. Он отменил указы о назначении Тупицкого и Александра Касминина, еще одного судьи, который получил должность от Виктора Януковича. Мотивация - "создают угрозу государственной независимости и национальной безопасности Украины".

Де-юре это не увольнение - президент не имеет на него права. Но де-факто - увольнение в обход процедуры. Такой финт когда-то уже проделывал Виктор Ющенко, когда пытался избавиться от судьи Сюзанны Станик из-за коррупционных обвинений. Формально причину тогда сформулировали как "нарушение процедуры вступления в должность".

Станик дважды выигрывала суды и дважды восстанавливалась в должности. Мотивация выигрыша была проста: в законе такая процедура и такое обоснование не предусмотрены. В конце концов, сразу после второго восстановления Станик пошла в добровольную отставку и отсудила себе 75 000 гривен ежемесячного содержания.

Иронично, что Конституционный Суд под руководством Тупицкого прошлого года и сам обратился к похожей схеме. С директором НАБУ Артемом Сытником. Указ Порошенко о его назначении признали незаконным. Уже тогда некоторые судьи критиковали такое жонглирование президентскими актами.

Правда, на кресло Сытника это не повлияло. Его Бюро хотя и сталкивается с сопротивлением со стороны власти, но президентская вертикаль не называет Сытника "уволенным".

Сейчас Тупицкий борется за свою должность в суде. Окончательного решения пока нет. УП присылала вопрос Тупицкому и его адвокату с просьбой изложить свою позицию. Однако за полторы недели не получила ответ.

Постапокалипсис

 

Весна-лето 2020 года. Пока Офис президента уверенно называет Тупицкого и Касминина увроенными, на бумагах КС они все еще остаются судьями. И значатся отсутствовавшими на заседаниях. Зарплату им платили до апреля, пока и.о. председателя Сергей Головатый не приостановил эти выплаты.

В июне Тупицкий даже заявил, что присоединяется к работе суда - онлайн. Однако один из судей рассказал УП, что пока таких прецедентов не было, а дистанционное участие в КС вообще не предусмотрено.

Собеседник УП в президентской команде говорит, что там путь устранения Тупицкого разделяют не все. Ошибочным его считает, например, Андрей Смирнов, который отвечает за правовую политику.

В то же время, представитель президента в КС уверенно называет указы Зеленского "справедливыми". Он не стал прямо подтверждать или отрицать внутренние споры, сказав, что "различные взгляды на решение вопросов - это абсолютно нормально".

Все обвинения в незаконности указов Федор Вениславский отвергает:

"Президент как и любой орган государственной власти, имеет полное право издавать акты, которыми будут отменены предыдущие акты ... Это значит, что они утратили статус судьи Конституционного Суда Украины. Увольнение это или неувольнение - это уже вопрос дискуссионный".

В ОП даже решили объявить конкурс вместо двух сомнительно уволенных судей. В апреле Зеленский приказал главе своего Офиса подготовить кандидатуры в конкурсную комиссию.

Но срок, за который эта комиссия должна быть сформирована, уже истек - своих представителей не направляли международные эксперты. Собеседник УП в Конституционном Суде не под запись делится мнением, что Офис все же не будет назначать новых судей.

На Банковой от своих планов пока не отказываются. По крайней мере, по словам Вениславского:

"Офис президента ожидает согласия международных экспертов на участие ... В 30 дней не уложились, но это не значит, что комиссия не будет образована".

Председатель НАПК Александр Новиков говорит и о других необходимых изменениях - в закон о Конституционном Суде и его регламенте. Потому что они наделяют судей чрезмерной свободой:

"КС фактически сам наплевал на закон и определил в регламенте, что может отклонять заявления о конфликте интересов ... Они создали лазейки, установили правила, которые противоречат требованиям закона".

Между тем расколотой остается среда внутри КС: на, условно говоря, представителей старой формации, которые поддерживают Тупицкого, и их более взвешенных коллег.

Первые блокировали заседание суда, требуя допустить к ним "уволенного" голову. Шестеро судей ультимативно отказались работать. Это близкие к окружению Порошенко или креатуры его партии: Виктор Городовенко, Ирина Завгородняя, Виктор Кривенко, представитель "донецких" Александр Литвинов. А также Сергей Сас по квоте "Батькивщины" и Петр Филюк, которого называли связанным с Игорем Палицей, соратником олигарха Игоря Коломойского.

Среди второй группы тоже есть мнение, что увольнение председателя суда - если не противоправное, то как минимум сомнительное. Но они отказываются участвовать в политических разборках и ждут решения административного суда, который должен рассудить спор Тупицкого с президентом.

Это меньшинство - Олег Первомайский, Василий Лемак, Виктор Кичун и Виктор Колесник - тоже успело проявить характер. Воспользовавшись тем, что вовремя не получили повестку дня, они не пришли на заседание, где планировали решать вопрос "уволенных" коллег.

На эту тему: Конституционный суд: между законом, деньгами и страхом

Меньшинство, по данным УП, приписывает своим оппонентам почти сотрудничество с Россией, в частности, из-за посещения Тупицким оккупированного Крыма.

В "умеренной" части считают действия коллег не только отстаиванием принципов, но и расшатыванием ситуации. Так, суд уже почти 3 месяца никак не начнет рассматривать жалобы депутатов на "антитупицкие" указы Зеленского, представленные нардепами "Европейской солидарности" и "Батькивщины".

Параллельно свою борьбу за кресло ведет Станислав Шевчук - тот, с кого эта история начиналась в 2019 году. Он пытался обжаловать увольнение в украинских судах, и сначала даже выигрывал. Но этот процесс заблокировали его бывшие коллеги. Они решили, что обжаловать их решение невозможно.

После этого Шевчук пошел в ЕСПЧ - там по его жалобе уже открыли дело о нарушении права на суд.

Собеседник УП в Конституционном Суде говорит: у бывшего председателя есть шансы вернуться. В декабря 2019 года судьи даже голосовали за его возвращение. И, по словам самого Шевчука, достаточное количество голосов для этого было. Но последнее слово остается за председателем суда, а Тупицкий не стал возвращать предшественника на работу.

При этом, говоря о "перевороте" против себя, Шевчук публично поддерживает методы, которыми власть борется с его преемниками. Даже несмотря на сомнения и колебания, вызванные этими методами.

Собеседник УП в суде предполагает, что такое качание сейяас не нужно даже власти, которая сначала грозилась заблокировать суд:

"Зеленский уже понял, что он несет ответственность за конституционность всех институтов".

***

Запущенный моховик пренебрежения к закону сложно остановить мгновенно и безболезненно.

Тем более, когда его запускают под лозунгами законности и справедливости. И если методы борьбы при этом скорее напоминают быстрое обезболивающее, чем решения проблемы.

Боль при этом в лучшем случае замораживается, в худшем - только усиливается.

Иллюстрации Ивана Кипибиды

Соня Лукашова,  опубликовано в издании Украинская правда


На эту тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]