Конституционная тоска Зеленского: бал правят судьи Януковича

Версия для печати

На Банковой были искренне убеждены, что в конце марта 2021 года выбили стулья из-под судей Конституционного суда Александра Тупицкого и Александра Касминина. В действительности же вышло не совсем так. 26 ноября на сайте президента Украины появились два указа о признании судей Конституционного суда.

По результатам конкурсного отбора должности получили известные ученые, профессора Оксана Грищук и Александр Петришин, отмечает "Главком".

«Вы видели, какой кризис был с Конституционным судом? Но мы победили, переломили. Я назначил двух новых судей от президента», – в тот же день похвастался хорошими новостями Владимир Зеленский во время скандального пресс-марафона.

Но через четыре дня с лица главы государства исчезла улыбка. Конституционный суд издал специальное постановление, которым по сути отсрочил приведение к присяге двух судей от главы государства. Как считают толкователи Конституции, в течение 2013-2018 годов президент Украины назначил на должность шестерых судей Конституционного суда, полномочия которых не прекращены и которые не уволены, как того требует Основной закон. Поэтому свободных судейских кресел по квоте главы государства нет.

На эту тему: Конституционный Суд Украины. Часть 1: «Президентская квота». Расследование «PROSUD»

«Владимир Зеленский расстроен отказом Конституционного суда принимать присягу кандидатов на вакантные позиции по президентской квоте. Для офиса президента это выглядит затягиванием времени с надеждой на то, что круговая порука в судебной системе снова сработает, и Верховный Суд примет выгодные решения для скомпрометированной верхушки Конституционного суда», – с таким заявлением вышел пресс-секретарь руководителя страны Сергей Никифоров.

"Голос" Зеленского также передал "привет" Верховному Суду, мол, там должны осознавать общественный запрос на судебную реформу.

На Банковой были искренне убеждены: в конце марта 2021 года власти решили проблему Конституционного суда, когда из-под судей Александра Тупицкого и Александра Касминина были выбиты стулья. Зеленский под призмой «обеспечения государственной независимости и национальной безопасности» отменил указы президента Виктора Януковича о назначении в 2013 году Тупицкого и Касминина судьями Конституционного суда. Сразу обоих охрана перестала пропускать в здание Конституционного суда. Свою правду они пошли доказывать в другие суды.

Но, как выяснил Главком, несмотря на физическое отсутствие Тупицкого и Касминина на рабочих местах, они не потеряли связь с коллегами в пурпурных мантиях. Напротив – к их просьбам и дальше прислушиваются, на них даже продолжают распределять дела.

Минус два судьи

Чтобы понять, насколько могуществен Конституционный суд Украины в нынешней системе координат, прежде всего, нужно понять, кто же его формирует. Основной закон определяет: этот орган комплектуют три институции: президент, Верховная Рада и съезд судей Украины. Каждый из них заводит в Конституционный суд по шесть судей, получающих соответствующие гарантии, а самое главное – каденция каждого служителя Фемиды длится девять лет.

Александр Тупицкий продолжает числиться в штате Конституционного суда. Фото из открытых источников

К моменту выхода указа Зеленского вакантными остались две должности судей из 18. Но не по президентской квоте. Конституционный суд в ответе на запрос Главкома сообщил: на начало декабря 2021 года все шесть судей, назначенных президентом, продолжали выполнять полномочия. В том числе Тупицкий и Касминин, с которыми президент Зеленский побил горшки после признания неконстуционными этим судом части положений антикоруционного законодательства в октябре 2020 года. Последними президент (тогда еще Порошенко) завел в Конституционный суд Сергея Головатого (нынешний исполняющий обязанности председателя суда) и Василия Лемака. Это произошло в конце февраля 2018 года.

https://glavcom.ua/pub/pdf/78/7885/tupyckiy.pdf

(для просмотра нажмите на изображение)

В комментарии «Главкому» бывший глава Конституционного суда в 2018-2019 годах Станислав Шевчук также подтвердил, что сейчас в суде есть две свободные вакансии. Одна из них по квоте съезда судей Украины (в сентябре 2019 года в отставку подала глава суда Наталья Шаптала, у которой завершились полномочия). Вторая – от Верховной Рады. Однако за нее до сих пор «воюет» сам господин Шевчук, которого, по его убеждению, незаконно уволили бывшие коллеги в мае 2019 года.

«Поэтому зачесть новых судей Зеленского на эти вакансии невозможно. Ведь тогда у президента было бы не шесть судей Конституционного суда, а восемь», – отметил он.

По этой же логике 30 ноября Конституционный суд издал специальное постановление, в котором расписал, почему сейчас отказывается приводить к присяге судей Зеленского. Как рассказал Станислав Шевчук, среди аргументов суд упомянул о решении Европейского суда по правам человека по делу Xero Flor v. Польша от 7 мая 2021 года. Речь идет о назначении в польский конституционный трибунал, которое было под вопросом. В этом случае Европейский суд заявил: если судьи не назначаются по закону, тогда подвергается сомнению само решение Конституционного суда, решения которого могут обжаловаться в Европейском суде.

«То есть если бы Конституционный суд Украины ввел в свой штат дополнительно двух судей, которых назначил президент Зеленский, то в перспективе у Украины могли быть проблемы в Европейском суде по правам человека», – пояснил экс-председатель суда.

Доктор юридических наук, профессор, советник председателя Конституционного суда в 2008-2010 годах Михаил Савчин, комментируя «Главкому» ситуацию с неприведением судей Зеленского к присяге, увидел в этом определенные аналогии с выборами американского президента. Как известно, в Америке избирательный процесс стартует задолго до того, как истекают полномочия действующего главы государства. Несколько месяцев длится голосование, в ходе которого избирается новый президент. При этом страной до поры до времени остается руководить ранее избранный президент.

«Нечто подобное произошло с судьями Оксаной Грищук и Александром Петришиным, назначенными президентом Зеленским. По сути, если ничего не изменится, они будут ждать окончания полномочий судей Тупицкого (май 2022 года) и Касминина (сентябрь 2022 года). Только после этого можно будет реализовать процедуру присяги судей Конституционного суда по квоте президента», – считает профессор.

Круговая порука

То, что позиция Конституционного суда по «новобранцам» играет на руку опальным судьям, ни у кого уже не вызывает сомнений. Более того, Тупицкий и Касминин активно держат руку на пульсе происходящих в суде событий. В частности, на них продолжают распределять дела. Результат: авторы конституционных жалоб, которых жребий свел с Тупицким и Касмининым, уже почти год ждут ответов, примут ли их вопрос к рассмотрению или нет.

Судья Александр Касминин, как и Тупицкий, продолжает исполнять свои возможности. Фото из открытых источников

Яркий пример: 26 января 2021 года уже отстраненный указом президента судья Александр Тупицкий получил на рассмотрение конституционную жалобу от гражданина Олега Тищенко. Мужчина просил проверить на конституционность кусок закона о Государственном земельном кадастре. Однако судья круглый год прикидывает: взять этот вопрос к рассмотрению или отказать. И каждый раз посылает письменные ходатайства в свой суд, которые удовлетворяет Большая Палата Конституционного суда. Представьте: в течение года конституционную жалобу гражданина Тищенко пять раз откладывали с единственной аргументацией – в связи с необходимостью решения процедурных вопросов! Последний раз Тупицкому поставили дедлайн на 14 декабря.

К аналогичным приемам с отсрочкой рассмотрения дел прибегает и судья Касминин.

Как утверждает экспредседатель Конституционного суда Станислав Шевчук, сейчас примерно сотня таких дел (большинство из них это конституционные жалобы) лежат без рассмотрения.

Кроме того, есть не менее чувствительная тема, в которой судьи Конституционного суда откровенно льют воду на мельницу Тупицкого и Касминина. Это конституционное представление 49 народных избранников, которые в апреле 2021 года обратились в Конституционный суд с просьбой признать указы президента не соответствующими Конституции. Речь об указах Владимира Зеленского, которые касались отстранения от должности судьи Александра Тупицкого и упразднения указов Януковича о назначении Тупицкого и Касминина судьями Конституционного суда.

На эту тему: Как статью 368-2 УК «Незаконное обогащение» признали неконституционной

Это дело досталось судье Игорю Следенко. Судья-докладчик полгода раздумывал, как быть с представлением нардепов, и только осенью решил, что оно нуждается в оценке Конституционного суда. А потом появилась новая преграда. 30 ноября (в день, когда судей Зеленского не привели к присяге), Большая Палата суда отложила рассмотрение этого конституционного представления нардепов. Судьи-де атруднились решить, в какой форме рассматривать этот вопрос: в устной или письменной.

«Если проголосовать за устную форму конституционного производства, тогда все общество будет слышать дискуссию сторон. Ибо если письменная форма, тогда никто не выступает. Только судьи зачитывают материалы дела. Судья-докладчик по этому вопросу Игорь Слиденко – из группы поддержки Тупицкого, он все делает, чтобы заблокировать дальнейшее рассмотрение указа президента», – убежден Станислав Шевчук.

Представительница Верховной Рады в Конституционном суде, депутат от «Слуги народа» Ольга Совгиря также отметила, что Конституционный суд в очередной раз отсрочил рассмотрение вопроса о конституционности самих указов президента в отношении судей Тупицкого и Касминина. «Это говорит о том, что Конституционный суд стал считать себя субъектом политических игр и процессов. В то же время суд выдал непонятное решение на неизвестных полномочиях об отсрочке приведения двух судей к присяге. В моем понимании, если бы Конституционный суд занимал конструктивную юридическую позицию, сначала нужно было дать оценку указам главы государства. Только после этого определяться с вопросом приведения судей к присяге. Зато суд занял позицию страуса – спрятал голову в песок и выдает нервно-судорожные реакции», – заявила парламентарий в комментарии «Главкому».

Молитва на Верховный суд

Теперь в этом принципиальном для Зеленского конфликте Банковая делает ставку на Верховный суд. Четкие сигналы этому органу, как уже отмечалось выше, дал пресс-секретарь президента. Дело в том, что Верховный суд рассматривает иски Тупицкого и Касминина, которые оспаривают указ Зеленского. Промежуточную победу уже одержал господин Тупицкий. Верховный суд 14 июля отменил указ президента от 27 марта 2021 г. №124/2021, которым аннулировалось назначение Александра Тупицкого судьей Конституционного суда в 2013 году. По мнению суда, спорный указ Владимир Зеленский издал вне своих полномочий.

Верховный суд рассматривает иски Тупицкого и Касминина, которые оспаривают указ Зеленского

Реакция на решение суда была острой – Верховным судом заинтересовалось Государственное бюро расследований. 16 июля правоохранители направили запрос, в котором просили предоставить ряд документов по рассмотрению дела по иску Тупицкого к президенту Украины. По горячим следам Верховный суд вышел с заявлением: независимость и неприкосновенность судьи гарантируются Конституцией и законами Украины; воздействие на судью любым способом запрещается.

В настоящее время апелляцию Зеленского по делу Тупицкого рассматривает Большая палата Верховного суда. Последние новости, доносившиеся оттуда: суд отказался останавливать рассмотрение дела из-за того, что Конституционный суд взялся толковать спорный указ Зеленского. Судьи считают, что предметом рассмотрения Конституционного суда является соответствие указу президента Конституции, а Верховный Суд при рассмотрении дела Тупицкого должен дать оценку законности указа президента.

Ученый Михаил Савчин называет сомнительным указ Зеленского, которым он в марте 2021 года упразднил указы президента Януковича о назначении в 2013 году судьями Конституционного суда Александра Тупицкого и Александра Касминина. Профессор сослался на решение Конституционного суда по обращению Харьковского городского совета, где говорится: орган власти не может отменять акты индивидуального действия, касающиеся конкретных прав человека. Такие указы или распоряжения могут быть отменены только судом.

«Что касается вопроса конституционности указов Зеленского, изданных по Тупицкому и Касминину, то долгое время Конституционный суд откладывал его рассмотрение. В последний раз его отложили 30 ноября, то есть в день, когда новые судьи должны приносить присягу. Фактически на кону стоит институционное сохранение Конституционного суда. И то, что столько времени откладывается рассмотрение под видом «организационного обеспечения деятельности суда», свидетельствует, очевидно, об отсутствии голосов. Поэтому кардинальные вопросы судьи Конституционного суда не могут решать и в стратегической перспективе загоняют себя в тупик», – считает доктор юридических наук.

Красная карточка из Америки

Тем временем сенсационное заявление сделал Белый дом по отношению к персоне Александра Тупицкого. В Международный день борьбы с коррупцией 9 декабря государственный секретарь США Энтони Блинкен объявил о введении санкций против отстраненного главы Конституционного суда Украины Александра Тупицкого и его супруги Ольги. Тупицкого Блинкен назвал причастным к «значительным коррупционным действиям, в частности, взятию денежной взятки во время пребывания в должности судьи». Жена отстраненного главы КСУ Ольга «была признана участницей этих действий».

Энтони Блинкен возглавляет Госдеп США в администрации Джо Байдена. Фото: dw.com

На эту тему: Как “договорнаки” превратили Конституционный Суд в эпицентр кризиса

Санкции против Тупицких предусматривают запрет на въезд в США как должностных лиц иностранных государств, причастных к большой коррупции, и членам их семей.

Очевидно, пойти ва-банк Америку заставили не только события вокруг Конституционного суда и гипотетическое подыгрывание Банковой. У одиозного Тупицкого длинный шлейф неоднозначных историй, которые нельзя записать в актив… В настоящее время Подольский райсуд Киева рассматривает обвинительный акт по делу Александра Тупицкого по фактам преступлений против правосудия. Следствие обвиняет Тупицкого в подкупе свидетеля в интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины Юрия Татькова для предоставления заведомо ложных показаний в уголовном производстве по завладению имущественными активами ЗАО «Зуевский энергомеханический завод».

Кроме того, в 2018-2019 годах Тупицкий якобы сам неоднократно давал следователю генпрокуратуры заведомо ложные показания, совмещенные с искусственным созданием доказательств.

На эту тему: Конституционная грусть Зеленского

Тупицкому также объявила подозрение в несанкционированном вмешательстве в работу автоматизированной системы дистанционного обслуживания клиентов Государственной казначейской службы. Это дело, в котором он фигурирует вместе с главной бухгалтером Конституционного суда, направлено в Голосеевский суд Киева.

Все это в купе наносит большой удар по авторитету самого Конституционного суда. Опрошенные Главкомом собеседники сошлись на том, что Конституционный суд должен продуцировать мотивированные решения, тем самым подтверждая свою власть. Отсутствие актов суда – это отсутствие власти. Профессор Савчин считает, что в своих решениях Конституционный суд должен больше сосредоточиться на личных правах человека и процессуальных гарантиях в ходе уголовного производства. Именно на эти два момента больше всего нареканий  поступает в Европейский суд по правам человека.

—

Виталий Тараненко,  опубликовано в издании  Главком

На эту тему:

• Чао, подонки! Кто рассматривал скандальное решение в КСУ
• «В Украине не работают институции ни уголовной, ни административной ответственности»
• «Пленки Тупицкого»: судья №1 Украины - проходимец
• "Отвратительно-хамская коррупция Зеленского - это судья Вовк»
• Ярослав Грицак: Революция Зеленского ─ это третий Майдан, который хакнули