При нашем правосудии Иисус ещё быстрее был приговорён, нежели у Понтия Пилата

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Даже судьи 1-й инстанции в шоке от практики апелляционного суда, когда ра

«Независимость» судей, введенная с целью, чтобы судьи «не боялись принимать самостоятельные решения», у нас трансформировалась в произвол. Судьи открыто идут на нарушение норм материального и процессуального права, взирая с насмешкой на защитников со своей высоты «независимости» на всех уровня судебных инстанций.

В ответ на статью «Очищение Фемиды. Проект люстрации судей»

Моё мнение, как практикующего провинциала, что основой авторитарного и коррумпированного режима экс-президента и его команды была не «мощь» правоохранительных органов, которая - ничто без (извините) «прикормленной» высокими зарплатами судебной власти.

Именно она всегда сможет признать «законными» любые решения и действия «посадовців». А как результат - сегодня полное фактическое бесправие наших граждан на фоне всеобъемлющих, но лишь декларированных, их прав. Лишь при такой «судебной власти» может процветать авторитарный и коррумпированный режим. Для создания такой «послушной», но в тоже время «всемогущей», и была «запроваджена» их «независимость» в принятии решений, за которые судьи не несли никакой (кроме моральной) ответственности.

При таком «судопроизводстве» судьи не боятся отмены своих решений и приговоров. В этот период и появились их высказывания: «суд так решил», «это мнение суда», напрочь забывая, что их «внутренние убеждение» должно быть основано на «законе и правосознании».

В это время расширилась практика судей вольного расширенного или узкого толкования «подтекста» нормы закона в зависимости от неправосудной цели. Что массово повлекло неоднозначной судебной практики, так как принцип «верховенства права» напрочь забыт. А как результат, мы не имеем «справедливого та неупередженого суду». В ВАСУ и ВССУ уже даже не отягощают себя даже вольным трактованием норм законов, а просто «голословно» отказывают «одноособово» в кассационном производстве.

То, что именно твоя кассационная жалоба была предварительно рассмотрена, можно догадаться только по анкетным данным сторон и номеру дела, так как в тексте «ухвали» (решения суда), как правило, вообще никак не упоминаются ваши доводы и то, почему они не содержат оснований для открытия кассационного производства.

Просто «НЕТ» - и всё. И это голословное «НЕТ» обжалованию не подлежит. Хотя Европейский Суд замечательно указал, что каждое решение суда должно дать понять лицу, обратившемуся в суд, что он был судом УСЛЫШАН, а это возможно лишь только при мотивированном решении суда. У нас в Украине этого напрочь нет.

Я полностью согласен с тезисами публикации. Но по мне, это лишь перспектива будущего, которая, когда дойдет до практики, ещё должна пройти путь «наработки» на ошибках.

Более простой и быстрый путь реформирования судебной системы, без изменения Конституции Украины - это возвращение и усиление ответственности судей за принятые ими решения. То есть, если на каком-либо национальном уровне или международном будет отмена какого-либо судебного решения, в обязательном порядке должна проводиться служебная (дисциплинарная) проверка с жёсткой дисциплинарной ответственностью: за грубое и явное не правосудное решение, когда стороны (адвокаты) обращали внимание суда на конкретные правовые аспекты - вплоть до увольнения судьи за нарушение Конституции, Присяги или за несоответствие занимаемой должности.

Так как права и интересы человека по нашей Конституции являются наивысшей ценностью нашего государства. А у нас попрание судами этих «ценностей» не влечёт никакой дисциплинарной ответственности, а уголовную (т.е. умышленную неправосудность) доказать практически не возможно. О какой «ценности» наших прав тогда можно говорить! «Ценно» тогда, когда это тщательно оберегается и принципиально отстаивается.

«Независимость» судей, которая введена с целью, чтобы, якобы, судьи «не боялись принимать самостоятельные решения», у нас трансформировалась в «свавілля» - произвол. Судьи открыто, на глазах адвокатов идут на нарушение норм материального и процессуального права, взирая с насмешкой на защитников со своей высоты «независимости» на всех уровня судебных инстанций. Иногда опускаются руки, но...

Люстрация и особенно «выборность» судей - это замечательно, это - мечта.

Но надо хотя бы добиться ответственности судей за свои решения, чтобы при принятии решений судья остерегался: «не дай Бог» на каком-либо уровне оно будет не то что «скасоване» (отменено) а хотя бы «змінено» (изменено). То есть «не дай Бог» решением судьи были хоть малость неправосудно затронуты права и законые интересы человека.

Вот тогда и возымеют в нашем государстве истинную «ценность» права наших людей.

Введение данных изменений я бы проводил открыто, с максимальной оглаской по всем национальным СМИ под лозунгом: «Судья, искренне и с полнотой всей ответственности БОЙСЯ: не дай тебе Бог вынести хоть частично неправосудное решение, которым ты хоть малость затронул права и интересы человека, имеющие для государства наивысшую ценность». То есть: «Семьдесят семь раз перепроверь, но решение суда должно быть одно - правосудным».

Да, нередко спорные правоотношения сложны в правосудном разрешении, и особенно - по уголовным делам. А поэтому могут быть объективные ошибки в правовой оценки. Но, как правило, это исключительные случаи, и в таком случае не грех и «консилиум» собрать, как у врачей. Но «ошибки» в наших судах - это «что-то с чем-то»! Даже судьи 1-й инстанции в шоке от практики апелляционного суда, когда разные «тройки» принимают разные решения в подобных правоотношениях.

Господи, прости нас, так как при нашем правосудии Иисус ещё бы быстрее был приговорён, нежели у Понтия Пилата.

Спасибо всем, кто имел терпение прочесть наболевшее.

Василий А., читатель издания «Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com