С волками жить. Почему судебная система вряд ли сможет очиститься и при новом президенте

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Высший совет правосудие не смог отстранить от правосудия на два месяца трех судей - «героев» так называемых пленок Вовка. Очевидно, это - четкий сигнал, что центры влияния в ВСП в частности, как и в системе в целом, перераспределились. И вряд ли она будет стремиться к самоочищению.

«Все понимают, что голос на пленках - Вовка. Что он именно так себя ведет ... Беда в том, что часть судей аплодирует Вовку. Мол, как ему удается такое «прокручивать» и оставаться в должности. Кто-то, возможно, также так хотел бы. А те, кто осуждают его поступки, ждут реакции судейской среды», - говорило в интервью изданию  LB.ua одно из уже бывших должностных лиц в судебной системе на правах анонимности за несколько недель до заветного заседание Высшего совета правосудия.

Вовк і його адвокати на засіданні ВРП

Вовк и его адвокаты на заседании ВРУ. Фото: Пресс-служба ВРУ

Такой реакцией могло быть отстранение от должности трех судей - до недавнего времени председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка, его заместителя Игоря Погрибниченко и судьи Суворовского райсуда Одессы Ивана Шепитко. Впрочем, Высший совет правосудия не смог этого сделать.

В тему: Продажна ВРП відмовилися відсторонити Вовка з посади судді

Почему? Причин несколько.

Во-первых, в ВСП после замены 2/3 состава перераспределились центры влияния. А отдельные члены совета, которые удержались в должности, активно отстаивают свои, так сказать, лидерские позиции.

Во-вторых, стоит учитывать и то, что состав ВСП составляют почти все судьи. Для них наличие записей НАБУ без экспертизы того, что голоса принадлежат именно этим трем судьям, может стать причиной для отказа в отстранении судей.

«Пленки Вовка» были получены довольно специфическим способом: в рамках «дела Майдана», разрешение на обыск в судах давал суд в Чернигове, дело расследует ГПУ, а в следственной группе есть оперативные подразделения НАБУ.

Впрочем, учитывая резонанс, вызванный обнародованием так называемых «пленок Вовка», отстранение судей от осуществления правосудия (на работу они бы ходили) было бы признаком того, что судейское среду осуждает такие действия. И, конечно, большинство судей (о себе) соглашаются, что эти записи близки к правде, но то боятся, привыкли хранить тишину.

К слову, для проведения экспертизы записей НАБУ. Провести не так просто, учитывая то, что сами фигуранты дела отказываются предоставить образцы голоса.

Конечно, предоставить образцы голоса судей может обязать какой-то другой суд. Поскольку практика Европейского суда по правам человека и отдельные решения украинских судов настаивают на том, что образцы голоса является биологическим материалом (образцы крови, волос или другой ткани, и материалы, которые производятся в процессе естественной жизнедеятельности организма, как, например, образцы выдыханий воздуха, мочи, голоса). Вопрос только, кто осмелится принять подобное решение относительно Вовка и двух других судей.

Другой вариант - правоохранителям нужно будет собирать записи их публичных выступлений. Хотя такое аудио, конечно, будет отличаться от тех, что были записаны в кабинетах председателя и заместителя Окружного админсуда. И вопрос не только в помещении, где это происходило, но и в манере говорить (здесь стоит послушать).

В тему:  "Шеф, давай шо-то учудим": НАБУ оприлюднило записи розмов суддів Окружного суду (АУДІО)

Не без Банковой

Чтобы опередить факт замалчивания ситуации с судьей Волком, сначала в соцсети Facebook, а затем в СМИ была распространена информация о посещении двумя членами ВСП Банковой. Визит был еще якобы 15 августа. Уже тогда было понятно, кто будет докладывать по делам судей, которым Генпрокуратура вручила подозрения. Это председатель ВСП Владимир Говоруха (по Вовку, и это не случайная деталь) и Андрей Овсиенко.

Фото: facebook.com/Kyiv.Court.Of.Appeal

В тему: Судова влада покидьків: свідчить Павло Вовк

Позже ВСП публично подтвердила, что Говоруха и Овсиенко были в Офисе президента 14 и 15 августа соответственно. Встречи касались обсуждения судебно-правовой реформы. И происходили, по словам Овсиенко, с Русланом Рябошапкой.

Встреча членов ВСП с представителями Офиса президента была не первой. Еще в конце мая, по данным собеседника LB.ua, на встречу к Андрею Богдану и его заместителю Руслану Рябошапкк приходили отдельные члены ВСП. Со стороны совета инициатором встречи стал якобы Павел Гречкивский, который, к слову, пытается стать посредником между ВСП и Офисом президента. Присутствовали и секретари дисциплинарных палат ВСП: Виктор Шапран, Николай Худык и Андрей Овсиенко. Правда, председатель совета - Владимир Говоруха - узнал об этом уже после встречи, от них самих.

В тему: Судебная «реформа»: от стадии профанации — к стадии проституции

«Сюрпризом» на этом собрании было появление Павла Вовка. Богдан якобы дружит с Вовком. И этот факт, как сообщил LB.ua один из собеседников, якобы подтверждается записями НАБУ - еще не обнародованными. Те, которыми теперь, по крайней мере, три ведомства (Генпрокуратура, НАБУ и СБУ) смогут торговаться с новой властью.

Разговор на Банковой с участием Вовка якобы был обусловлен желанием новой власти ознакомиться с состоянием дел в судебной системе. Хотя состоялась она накануне заседания ВСП, где члены совета планировали отреагировать на отмену президентом Владимиром Зеленским указа Петра Порошенко о назначении двух членов ВСП - Михаила Исакова и Андрея Василенко.

На тот момент было решение суда о запрете конкурсной комиссии выбирать победителей, а главе государства, соответственно, назначать их. И знаете, какой суд принял такое решение? Конечно, Окружной админсуд столицы. И решение было уже тогда, когда комиссия определила победителей.

И Порошенко их назначил. А Зеленский отменил его указ. Хотя Законом «О Высшем совете правосудия» для освобождения члена ВСП предусмотрены только два условия: освобождение от должности или прекращение полномочий в отдельных случаях. И никак не отмена указа о назначении.

Так вот. 12 июня члены ВСП планировали отреагировать на такие действия президента, чтобы продемонстрировать, что судебная система - независимая. И вмешиваться в ее дела не годится даже главе государства. Правда, после нескольких часов совещания большинства голосов ни за один из вариантов (от более до менее жесткого) не набралось. Отдельные члены ВСП, в том числе, бывших на Банковой, были против вступать в конфликт с Офисом президента.

Нашли единственный оптимальный вариант: назначенные Порошенко члены ВСП ушли в отпуск за свой счет. Позже Исаков подал в отставку. Вслед из штата вывели и Василенко.

И все бы ничего, если бы в ВСП не готовился еще один сценарий перераспределения сил. По информации LB.ua, отдельные члены совета инициируют замену председателя совета - Владимира Говорухи. Почему? Формально якобы потому, что совету нужен активный, возможно, более молодой руководитель, со знанием английского и так далее. Реальной причиной является желание некоторых членов совета, так сказать, подвинуть Говоруху за его принципиальность. И вряд ли он будет и сможет упираться подобным инициативам. Якобы уже несколько членов совета пытались собрать «под себя» 11 голосов. В том числе, якобы Николай Худык и Лариса Швецова. Но пока им этого не удалось.

По данным LB.ua, у отдельных членов ВСП было еще несколько встреч с представителями нового президента. Во время одной из них, вероятно, речь шла о «необходимости» увольнять каждую неделю по пять судей ...

«Переобувание»

Передислокация центров влияния на судебную систему в лице Высшей квалификационной комиссиии судей и Высшего совета правосудия началась со сменой власти. Точнее - с падения рейтинга предыдущей. И речь идет не только о политическое влияние. Внутри системы существуют свои «лидеры». Как правило, это руководители судов. В основном апелляционной и кассационной инстанции. Они задают тон системе, проводят непубличные консультации по кадровым назначениям или даже отдельным судебным решениям (об этом стоит говорить в каждом конкретном случае).

Конечно, со сменой власти начинаются консультации по «лидерами» судебной системы, во время которых и находят компромиссный вариант сотрудничества. И в данном случае, речь может идти не только о коррупционных договоренностях, но и о стратегии работы.

Есть в системе и отдельные судьи, которые могут найти поддержку при любой власти. Таким, вероятно, стал и Павел Вовк.

Павел Вовк

Павел Вовк. Фото: 112

В тему: Судей пора уже на мыло: почему в Украине "зависла" судебная реформа

Во время первого конкурса в Верховный Суд он был под пристальным вниманием общественности. Как и все судьи, отвечал на вопросы об имуществе и так далее. Впрочем, перед самым финишем снялся с конкурса, ссылаясь на давление. По информации LB.ua, это произошло после настойчивых консультаций со стороны руководства ВККС. Своеобразным компромиссом было то, что Волк остается в должности, но не идет в новый ВерховныйСуд,чтобы не подрывать доверие к новому суду.

Тогда в отношении Вовка НАБУ расследовало дело о его возможном незаконном обогащении.

Обыск в его кабинете и доме провели в мае 2017 года. Дело было открыто 9 декабря 2016 года.

А в июне этого года его изъяли работники Государственного бюро расследования по решению Печерского райсуда Киева (судья Ирина Литвинова), ссылаясь на «вероятное преступление» работников НАБУ.

На столе Порошенко был и указ о ликвидации Окружного админсуда Киева в рамках судебной реформы. Впрочем, по словам одного источника, он его не подписал. Якобы определенные гарантии Вовку дал бывший нардеп БПП, близкий к Порошенко Александр Грановский, имя которого звучит в тех же «пленках Вовка».

В тему: Индульгенция для избранных. Почему «судебная реформа» Порошенко — миф

Но вернемся к ВРП.

Сегодня в состав совета входит 11 судей (или судей в отставке) из 16 действующих членов. Не хватает им еще по два представителя от президента и парламента и одного - от юридических учебных заведений.

Отдельные решения ВРУ свидетельствуют, что новый состав совета не согласен с попытками ВККС (фактически уже предыдущего состава) очистить систему. В частности, совет уже несколько раз отказался поддерживать позицию комиссии относительно увольнения судей в рамках квалификационного оценивания (разве что судья не прошел тестирование). А значит, свертывание судебной реформы, откат или реванш (называйте, как хотите) - вполне возможные сценарии.

Виктория Матола,  опубликовано в издании  LB.ua

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com