Сергей Грабовский: Была ли та империя «нашей»?

Версия для печати

Чем же была советская Украина в СССР? Одни утверждают, что оккупированной территорией, другие — колонией, третьи — «славянской республикой» с особенным статусом, четвертые — одним из создателей Советского Союза. Реальный статус Украины в СССР: партийная статистика против партийных лозунгов.

На фото: Митрополит Андрей Шептицкий с детьми. В отличие от Михаила Грушевского, этот великий пастырь не имел никаких иллюзий относительно истинной сути украинизации и расценивал большевистский режим как антиукраинский. Фото с сайта Risu.org.ua

По каким-то непонятным причинам до сих пор продолжаются дискуссии между профессиональными историками на тему: а чем же была советская Украина в СССР? Одни утверждают, что оккупированной территорией, другие — колонией, третьи — «славянской республикой» с особенным статусом, четвертые — одним из создателей Советского Союза.

Все эти дискуссии не являются сугубо академическими, они выносятся на обсуждение в обществе, в них принимает участие немало представителей общественности, а главное — историки, которые являются их участниками, обычно работают преподавателями вузов, то есть со дня в день формируют мировоззрение тысяч и тысяч студентов. А вместе с тем определенная часть этих историков — прямо или опосредствовано — сотрудничает с правительственными структурами, политическими партиями и отдельными депутатами. Другими словами, идет речь о формировании политического курса Украинского государства на основе понимания его прошлого, о национальной исторической памяти, которая задает новым поколениям направление в будущее.

Для того чтобы сделать правильные выводы, нужны факты. Не одиночные, а взятые и осмысленные системно. Поскольку иначе может случиться то, что случилось с одним из ведущих украинских историков, который отметил, что в формировании СССР, мол, «Украинская Республика» (такой термин был им употреблен) сыграла не основную ли роль. Более того, подчеркнул он, советская Украина была соучастником функционирования большевистской системы как в ее, по его мнению, позитивных (массовое образование, индустриализация и тому подобное), так и в преступных проявлениях — репрессиях, коллективизации, Голодоморе. «В конечном итоге, в Украине действовала не „советская власть“, а „радянська влада“, которую строили „наши“, — Затонский, Скрипник, Мануильский и иже с ними», — было сказано этим историком.

Кто-то возмутится, кто-то посмеется, кто-то согласится со сказанным. Но прежде, чем выявлять свои эмоции, обратимся к многочисленным фактам, которые щедро предоставляет та часть компартийной статистики, которая была по недосмотру Кремля и Лубянки опубликована в прошлые десятилетия. Эта статистика свидетельствует, что в создании СССР никакой «основной роли» УССР и украинцы не сыграли и играть не могли в соответствии с реальной структурой власти в большевистском государстве — эта роль априори была зарезервирована за политбюро ЦК РКП(б), в котором за всю его историю число украинцев по происхождению не превышало 10% (и то почти исключительно за счет времен после смерти Сталина); что этнический состав КП(б)У и руководящие структуры УССР на период образования СССР (декабрь 1922 — июль 1923 годов) категорически не отображали этнический состав населения; что среди генсеков и первых секретарей ЦК КП(б)У/КПУ вплоть до 1953 года не было ни одного украинца, а некоторые первые лица (Хрущев, Мельников) вообще не знали украинского языка — и так далее, и тому подобное.

Итак, красноречивая партийная статистика.

Советская эпоха: Украина без украинцев?

В 1923 году в УССР в коллегиях республиканских наркоматов украинцев было только 12%, в госаппарате в целом — 14%. Среди членов и кандидатов в члены КП(б)У украинцев было «аж» 33%, а среди слушателей Коммунистического университета имени Артема в Харькове (то есть «кузницы» будущей партийной элиты) украинцы по происхождению составляли 23%. В 1926 году результатом политики украинизации стало увеличение количества украинцев в коллегиях республиканских наркоматов до 38%, среди слушателей университета имени Артема — до 46%, а в рядах КП(б)У — до 47%. Это также резко диссонировало с этническим составом населения, но несколько смягчало общее недовольство политикой союзного центра.

Впрочем, цифры эти в значительной степени были «дутыми»; скажем, именно в те годы молодой активист Леонид Брежнев, чтобы сделать комсомольско-партийную карьеру, записался в число украинцев, не имея на то никаких оснований. Если Никита Хрущев, который никогда не считал себя украинцем, в то же время имел определенный сентимент к Украине — любил поэзию Шевченко, вытягивал из тюрьмы деятелей украинской культуры и прислушивался к украинским ученым, в частности, на основании их аргументов, запретил в начале 1960 строить на киевской Оболони атомную электростанцию, то Леонид Брежнев никаких украинских сентиментов не имел, и не случайно осенью 1965-го он «творчески» ознаменовал годовщину своего прихода к власти в Москве массовыми арестами украинской интеллигенции и внедрением политики усиленной русификации Украины. А еще в зрелые годы, уже на должности генсека (это зафиксировано многочисленными свидетелями), он постоянно в семейном кругу и среди друзей глумился над украинским языком.

Но Брежневу, который начинал карьеру в советской Украине и которому было до определенного времени выгодно считаться украинцем, в этом плане повезло. С апреля 1938 года в паспортах, свидетельствах о рождении и других официальных документах графу «национальность» начали заполнять не со слов и не по желанию самих граждан или их родителей, как это делалось ранее, а на основании официальных бумаг с информацией о национальной принадлежности родителей. Это существенно помогло потом нацистам на оккупированной ими территории истреблять евреев; при этом, как всегда в СССР, существовали исключения в интересах «первой среди равных» нации: в число россиян украинцев и белорусов переводили без каких-либо проблем, особенно когда шла речь о тех, кто родился в пределах Российской Федерации. Космонавт Георгий Гречко уже в 1990-е шутил: «Кем мог оказаться я, рожденный в Ленинграде сын белоруса и украинки? Конечно, россиянином». Иными словами, Кремль решил, что украинцев и белорусов уже достаточно, пора убавлять их число.

В тему: К 50-летию прихода к власти «дорогого Леонида Ильича» — миф о «золотом времени» Брежнева

Собственно, новая волна деукраинизации (первая прокатилась в 1932-1933 годах и была сопряжена с Голодомором) поднялась за год до этого, в 1937-м. На то время из 12 областей УССР только Донбасская имела русскоязычную областную газету. По инициативе одного из ближайших к Сталину членов ЦК ВКП(б) Льва Мехлиса Кремль распорядился с 20 декабря 1937 года начать выпуск всеукраинской газеты на русском языке, а в Харькове, Одессе, Николаеве, Днепропетровске — и областных ежедневных русскоязычных газет.

Тогда же, в 1937-м году, было принято решение расформировать национальные части Красной армии. В числе других в ней были и украинские территориальные формирования. Замечу, что в оборонительной войне такие формирования очень эффективны, потому что хорошо знают территорию, которую защищают, и опираются на активную поддержку местного населения. В этих формированиях команды отдаются на национальных языках, и командный состав у них тоже соответствующий. И в самом деле: в 1920-х в Харькове работала Школа красных старшин, была разработана украинская военная терминология (желающие могут с ней ознакомиться хотя бы в написанных Николаем Трублаини в начале 1930-х очерках о маневрах). Все это радикально изменяется, когда подготовка к походу Красной армии на Запад вступает в окончательную фазу, а сама идея оборонительной войны становится «враждебным вредительством». Для агрессивной войны нужны «универсальные солдаты». Поэтому с середины 1930-х в школах ввели обязательное изучение русского языка, а в 1940-м году вышло постановление об организации учебы русскому языку призывников, которые им не владели или владели недостаточно. Другими словами, во второй половине 1930-х хотя бы номинально интернациональная Красная армия шаг за шагом превращалась в русскую армию.

В тему: «Нацмены» на службе СССР: национальные проблемы в Красной армии

Это заметил из-за пределов СССР и творец этой армии, а с конца 1920-х — политэмигрант Лев Троцкий: «Официальная идеология нынешнего Кремля апеллирует к подвигам князя Александра Невского, героизму армии Суворова-Рымникского или Кутузова-Смоленского, закрывая глаза на то, что этот „героизм“ опирался на рабство и темноту народных масс, и что именно по этой причине старая русская армия оказывалась победоносной только в борьбе против еще более отсталых азиатских народов, или слабых и разлагающихся пограничных государств на Западе. При столкновении же с передовыми странами Европы доблестное царское воинство всегда оказывалось несостоятельным». В 1941-м последствия этой усиленной идеологической обработки в полной мере проявят себя...

Впрочем, у Сталина было Совинформбюро, которое несло в массы правду и только правду.

Кто именно врал от имени Совинформбюро

Вот фрагменты сводок Совинформбюро от 29 июня 1941 года:

«Наступление танковых частей передового эшелона противника на Минском и Слуцком направлениях остановлено действиями наших войск. Танковые части противника несут большие потери. На Луцком направлении продолжаются крупные танковые бои, в ходе которых наша авиация нанесла ряд сокрушительных ударов по танкам противника. На остальных участках фронта наши войска прочно удерживают госграницу. Летчик-орденоносец капитан Гейбо, выручая товарища, вступил в бой с двумя фашистскими самолетами, прикрыл выход товарища из боя и заставил противника отступить. Во главе небольшой группы истребителей он атаковал 18 немецких бомбардировщиков и обратил их в бегство. Младший сержант Бельский и красноармеец Иванов пошли в разведку в расположение фашистского полка. Их окружили два вражеских взвода под командой офицера. Смелые разведчики не растерялись. Сразив меткими выстрелами офицера и нескольких солдат, разведчики прорвали окружение и скрылись в лесу. Многие пленные немецкие солдаты на допросах рассказывают, что их сняли с гарнизонов, расположенных в оккупированных областях Франции, посадили в поезда, не сказав, куда их направляют. Только столкнувшись с красноармейцами, они поняли, что началась война с Советским Союзом.

Военнопленные сообщают, что их гнали в бой под угрозой расстрела из пулеметов в спину. Рядом последовательных и непрерывных ударов наших танковых войск и авиации большая часть танковых и Моторизованных войск противника разгромлена. По словам пленных, одна танковая дивизия противника в бою под г. Лида полностью уничтожена. В результате упорных и ожесточенных боев — за период в 7-8 дней немцы потеряли не менее 2.500 танков, около 1.500 самолетов, более 30.000 пленными. За тот же период мы потеряли: 850 самолетов, до 900 танков, до 15.000 пропавшими без вести и пленными».

Напомню, что на самом деле 29 июня Красная армия оставила Львов, Лиепаю и Ригу; накануне немецкие войска взяли Минск и Ровно. В окружение попали и сложили оружие сотни тысяч красноармейцев, были покинуты их экипажами тысячи танков и самолетов. А если верить сводкам, то немцы и их союзники уже потеряли половину своих танков и треть самолетов. Что ж, ложь Совинформбюро была значительно грандиознее геббельсовской.

В тему: «Подвиг панфиловцев» — миф. Как создавалась легенда

Это я к тому, что в 1945 и 1946 годах Совинформбюро стало объектом проверки присланных Сталиным комиссий. Первая комиссия нашла «еврейское засилье», указав дополнительно, что многие журналисты-евреи печатаются под русскими псевдонимами. Вторая комиссия констатировала «недопустимую концентрацию евреев» — мол, отсюда все беды. На самом же деле на протяжении всей войны куратором Совинформбюро с момента его создания 24 июня 1941 года был коренной русак, кандидат в члены политбюро ЦК ВКП(б) Александр Щербаков. Именно он выиграл состязание во лжи с Геббельсом.

В тему: Советская пропаганда: секреты эффективности и смерти

Но речь у нас не о том. Если бы не эти комиссии и не государственный антисемитизм сталинского режима, не было бы данных об этническом составе этого учреждения. А так мы его имеем. Итак: в июне 1946 года из 154 работников Совинформбюро 135 были русскими и евреями. Украинцев там было не больше десятка. С одной стороны, это хорошо, что украинцы фактически непричастны к тому потоку грубой и лживой пропаганды, который лился из этого ведомства, с другой стороны, цифры свидетельствуют о статусе украинцев в СССР как народа ненадежного и второстепенного.

Как из советской науки делали «истинно русскую науку»

«Что, прос...али ваши ученые атомную бомбу?» — мрачно спросил Сталин у президента Академии наук СССР физика Сергея Вавилова. «Нет, товарищ Сталин, в очередях за хлебом и картошкой простояли», — ответил академик. Этот мужественный и правдивый ответ стоил ему первого инфаркта (от второго в 1951 году он умер), но до генсека содержание сказанного все-таки дошло, поэтому для ученых и преподавателей вузов были установлены высокие как по тем временам зарплаты и первоочередность в обеспечении жильем. А в то же время началась чистка научных и учебных заведений от «космополитов» и «ненадежных» людей.

В тему: Атомная промышленность СССР: спасибо герру штандартенфюреру

Конечно, вряд ли это напрямую связано с результатами этой чистки, но факт красноречивый: в 1948 году в вузах СССР была почти тысяча кафедр общественных наук. Украинцев там было: среди преподавателей философии — 13,6%, политэкономии — 7,3%, истории СССР — 11%, марксизма-ленинизма — 10,5%. Всего среди преподавателей кафедр общественных наук украинцев тогда было только 10,2%. Впрочем, может это и хорошо — не они морочили студенческие головы рассказами о «гении товарища Сталина — корифея всех наук»...

Плакат конца 1940-х — 1950-х годов прошлого столетия

А вот данные по двум известным вузам всесоюзного значения. В Московском юридическом институте в 1949 году было 2213 студентов и аспирантов, среди них всего 55 украинцев (а вот русских — 1685). А среди 142 преподавателей — «аж» два украинца. А среди студентов Московской консерватории в декабре 1950 года было 67,2% русских, 15,0% евреев, 5,3% армян, 6,3% представителей других этносов. И кто там что-то говорил об украинцах как «певчей нации»?

Более того, в Одессе в том же году из 263 студентов консерватории украинцев было 40. А среди преподавателей всех вузов города украинцев оказалась только четверть. И опять же не думайте, что большинство составляли евреи, вовсе нет.

Поэтому отнюдь не случайно в государственном симфоническом оркестре СССР в 1952 году было всего 4% украинцев. За 1951–1952 годы туда по конкурсу не попал ни один украинец, брали исключительно этнических русских.

Ну, а в области физики вообще творились дивные дива. Ведь украинцы, оказывается, неспособны еще и к этой науке. А и правда: по состоянию на 1 октября 1948 года среди ученых в области физики в СССР украинцев было до 3% (русских — 70%), среди аспирантов-физиков — до 8%.

В тему: Академик Ландау: «Наши есть фашисты с головы до ног»

Колония Кремля

И наконец, вернемся к высшим партийным органам. Из 118 членов политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) — КПСС за всю историю его существования украинцами по происхождению были только 12, и то трое из них (Ворошилов, Гречко, Кириленко) писались официально «русскими». Тоже красноречивые цифры.

Конечно, само по себе этническое происхождение той или иной личности мало о чем говорит. Ведь, скажем, в Киеве ведущими борцами со всем действительно украинским (кроме борща, сала и галушек) в последнее десятилетие существования Российской империи были персонажи с фамилиями, заканчивавшимися на «-ко», и с родословной от выдающихся представителей казацкой старшины. А главой Украинского клуба в Государственной думе России тех же времен был барон Федор Штейнгель (он же Теодор фон Штайнгайль), в будущем — один из министров УНР и ведущих дипломатов. А если заглянуть в историю еще глубже, то выяснится, что, скажем, есаул Фридрих Кенигсен был одним из организаторов обороны столицы Гетманской Украины Батурина в 1708 году, а полковник Иван Нис предал и сдал Батурин, обрекши его защитников (включая Кенигсена) и жителей, вплоть до младенцев, на мученическую смерть. И таких примеров можно набрать немало. Однако когда речь идет о больших массах людей, об одинаковых тенденциях в разных категориях населения СССР, то цифры, свидетельствующие об этническом происхождении этих людей, становятся значимыми.

Первое, о чем свидетельствуют вышеприведенные цифры и связанные с ними факты — что украинцы не были «конструкторами» СССР, а власть в советской Украине не была никогда украинской. Я позволю себе снова процитировать сторонника «мировой революции» и сталинского противника Троцкого, который знал национальные проблемы в СССР не с чужих слов: «На деле бюрократия превратила Советский Союз в новую тюрьму народов. Язык разных национальностей является не органом их самостоятельного развития, а органом бюрократического командования над ними. Правительства национальных республик назначаются, разумеется, Москвой, точнее сказать, Сталиным». И еще одна его реплика — о практических результатах периода украинизации: «Мало изменился национальный состав бюрократии». То есть уже в 1930-х лживая маска «интернационализма» скрывала возрожденную Российскую империю, в которой советская Украина превратилась из протектората Кремля (какой она была в 1920-х, получив некоторую автономию) в бесправную колонию.

Сказанное выше касается Украины от Путивля до Збруча и времен Сталина; западные же украинские земли были тогда типичной оккупированной территорией. С конца 1950-х в УССР началось мощное антиколониально-автономистское движение, охватившее и часть партийной номенклатуры; но это уже другая тема.

—

Сергей Грабовский, День

В тему:

• СССР как Российская империя. Чем была советская Украина?
• Мы и Москва. Украинско-российские отношения во времени и пространстве
• Мы и Москва. Украинско-российские отношения во времени и пространстве. Часть 2
• Мы и Москва. Украинско-российские отношения во времени и пространстве. Часть 3
• Мания Украины. Русский ресентимент