Станислав Кульчицкий: Голодомор-1933 - мифы и реальность

Версия для печати

Какая ситуация складывается сейчас с оценкой жертв Голодомора?

26 ноября 2016 г. президент Украины Петр Порошенко поручил Министерству иностранных дел продолжать работать над тем, чтобы иностранные государства и международные организации признали Голодомор геноцидом.

Можно ли надеяться, что в ноябре 2018 г., в 85-ю годовщину Голодомора, будет достигнут прогресс в этом деле?

Петр Порошенко прилагал усилия, чтобы правительство Израиля признало геноцидную природу Голодомора, но безрезультатно. В ноябре 2017 г. состоялись парламентские слушания в Палате общин Великобритании на тему Голодомора, однако британское правительство, как и раньше, признает геноцидом только Холокост и преступления в Руанде и городе Сребреница (Босния и Герцеговина). Усилия посла Украины в Вашингтоне Валерия Чалого также оказались безрезультатными. Комментируя неудачу, В.Чалый излучал оптимизм: «Мы снова пойдем в Конгресс США, чтобы добиться правды и справедливости». Однако за несколько дней до этого заявления спикер Государственного департамента Хизер Нойерт сказала: «Мы вспоминаем миллионы украинцев, умерших от голода в начале 1930-х в результате жестокой политики советской эпохи времен Сталина, и чтим их память. Варварское изъятие украинских земель и урожая привело к Голодомору, или „смерти от голода“, что стало одним из самых ужасных деяний ХХ в. и превратило житницу Европы на землю колоссальных человеческих страданий».

Вчитываясь в эти сильные высказывания, В.Чалый не понял, что его ожидания признания американским правительством Голодомора геноцидом безосновательны. В отличие от времен Виктора Ющенко, теперь США не боятся портить таким признанием отношения с Россией, они давно испортились по другим причинам. Однако американцы, как видно из заявления спикера Госдепа, не понимают природы Голодомора. Ведь его причиной они считают «варварское изъятие украинских земель и урожая», т.е. коллективизацию сельского хозяйства и реквизицию зерна, а это — общесоюзные явления. Российская историография и утверждает, что в Украине в 1932–1933 гг. царил такой же голод, как в других регионах, а не голодомор-геноцид.

Общесоюзный голод

В тему: Голодомор и Запад

В Кремле до декабря 1987 г. отрицали голод 1932–1933 гг. То, что происходило, называли «временными продовольственными затруднениями». Когда президентско-конгрессменская комиссия США и ее исполнительный директор Джеймс Мейс начали обнародовать результаты своих исследований, российским политикам пришлось признать и голод начала 1930-х, и его ужасные демографические последствия. Но 14 февраля 2017 г. в Государственной думе РФ состоялись парламентские слушания, где озвучили новые оценки потерь советского населения в 1941–1945 гг. — не 26,6 млн чел., как утверждала образованная в 2009-м Межведомственная комиссия по подсчету потерь, а 41,979 млн. Этот пробный шар (уже раскритикованный в западной историографии) вполне очевидно направлен на то, чтобы прикрыть лакуны в численности населения, вызванные голодом 1932–1933 гг. и репрессиями 1937–1938 гг.

Объясняя причины «продовольственных затруднений», Иосиф Сталин в 1933 г. заявил: «Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет, и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность... Поэтому партия была вынуждена подхлестывать страну, чтобы не упустить время, использовать до дна передышку и успеть создать в СССР основы индустриализации, которые составляют базу его могущества». Тезис о «подхлестывании» до сих пор остается в российской историографии единственным объяснением голода 1932–1933 гг. Конечно! Гитлеровская Германия действительно напала на СССР, вождь за полтора десятилетия до нападения предвидел такую возможность и в декабре 1925 г. взял курс на индустриализацию страны...

Общесоюзный голод в Украине

Количество публикаций об украинском Голодоморе уже исчисляется в мировом масштабе несколькими десятками тысяч. Наверное, наиболее распространенным мифом из наплодившихся на этой теме является представление о том, что трагедия стала последствием реквизиции зерна. На самом деле коллективизация сельского хозяйства, которая технически облегчила хлебозаготовки, и непомерные реквизиции зерна были предпосылкой, а не причиной Голодомора. В Украине тоже имел место голод, который в российской историографии называют общесоюзным. Он стал результатом конфискации урожаев 1931 и 1932 гг. и продолжался почти весь 1932 г., за исключением двух последних месяцев. В ноябре и декабре 1932 г. механизм будущего Голодомора отрабатывали в некоторых селах, занесенных на «черную доску». Таким образом, датирование Голодомора двумя годами весьма условно. На всей территории Украины и Кубани он был в 1933-м.

Общесоюзный голод вызвали социально-экономические причины, которые не подпадают под определение геноцида в Конвенции ООН от 9 декабря 1948 г., однако в Украине у него была особенность, которая свидетельствовала о намерении Кремля превратить хлебозаготовки в оружие, направленное против украинского народа как национального сообщества. В этом убеждает сравнение хлебозаготовок в Украине и четырех других зерновых регионах (Центральная Черноземная область, Северный Кавказ, Средняя и Нижняя Волга). В 1930 г. власть реквизировала в четырех регионах 400 млн пудов зерна, тогда как в Украине — 437 млн. Ни до революции, ни в годы НЭПа Украина не давала столько товарного зерна, сколько остальные зерновые регионы Европейской России, вместе взятые. В 1931 г. с Украины взяли 415 млн пудов зерна против 439 млн в четырех регионах. Реквизиции в таких объемах разрушили продуктивные силы украинского села. В 1932 г. власть заготовила в четырех регионах 432 млн пудов зерна, но с Украины ей удалось выжать только 263 млн пудов, включая продовольственный, семенной и фуражный фонды, которые обеспечивали весеннюю посевную кампанию 1933 г. Общесоюзный голод на территории Украины в 1932 г. оказался разрушительным (вплоть до случаев каннибализма).

Разверстка хлебозаготовительного плана по регионам является субъективным действием. Мы не найдем документов, которые объясняли бы, почему Сталин так давил на Украину. Однако следует вспомнить, что сплошную коллективизацию в марте 1930 г. на полгода приостановили из-за массовых крестьянских протестов, а после ее возобновления продолжали уже в артельной, а не в коммунной форме, т.е. колхозники отвоевали для себя приусадебное хозяйство. 45% крестьянских волнений в марте 1930 г. пришлось на Украину — крупнейшую национальную республику на границе с Европой, с большими традициями освободительной борьбы. То, что реквизиции зерна стали оружием Кремля в подавлении национального движения, прекрасно понимали украинские интеллектуалы. Научный сотрудник ВУАН В.Денисенко попросил своего коллегу, который в сентябре 1932 г. поехал в Москву работать в архивах, передать их общему учителю Михаилу Грушевскому следующее: «О политическом положении сказать, что на Украине царит настоящий голод, вымирают целые села и уезды, особенно подчеркнуть ужасную смертность среди детей. Объяснить это как политику, направленную на то, чтобы окончательно сломить украинскую нацию как единую национальную силу, способную на серьезное сопротивление».

В тему: Как Голодомор изменил украинцев: кражу перестали воспринимать как грех

Когда колхозники убедились, что государство хочет забрать у них едва ли не весь урожай, они прекратили заботиться о его выращивании. Александр Шлихтер оценивал потери урожая 1931 г. ориентировочной цифрой 150 млн пудов, а Николай Скрипник — до 200 млн. Потери урожая в 1932 г. были существенно бóльшими, но их уже не подсчитывали. В том году, как и раньше, климатические условия были благоприятными, но из-за потерь урожай резко уменьшился, и у крестьян забрали буквально все, еще и обвинили в «разворовывании» большого количества хлеба. Колхозники действительно делали попытки утаить хлеб. Но количество спрятанного зерна было мизерным. По отчетам чекистов, во время подворных обысков в декабре 1932 — январе 1933 г. они обнаружили только 1,7 млн пудов.

Несмотря на газетные реляции о пуске новостроек первой пятилетки, для многих руководителей партии на третьем году продразверстки стала очевидной угроза экономического коллапса. Некоторые из руководителей, в частности группа Ивана Смирнова в российском правительстве, отважились открыто выступить против генеральной линии ЦК ВКП(б) в ее сталинском исполнении. В нашем представлении Сталин выступает как всесильный диктатор, но таким он стал только после Большого террора 1937–1938 гг. и особенно после Второй мировой войны. А тогда он мог потерять должность генсека, если бы в стране поднялась новая протестная волна. Чекисты сигнализировали, что она назревает.

22 октября 1932 г. решением политбюро ЦК ВКП(б) были созданы чрезвычайные хлебозаготовительные комиссии: в Украине во главе с Вячеславом Молотовым и в Северо-Кавказском крае под руководством Лазаря Кагановича. 27 ноября Сталин созвал общее заседание политбюро ЦК и президиума ЦКК ВКП(б), на котором задал вопрос об осуждении группы Ивана Смирнова. Генсек предупредил, что государство в скором времени нанесет «сокрушительный удар» по «некоторым колхозникам и единоличникам». Он назвал регионы, в которых действовали чрезвычайные хлебозаготовительные комиссии, а также конкретных врагов: петлюровцев и белогвардейцев. Содержание «сокрушительного удара» не раскрывалось.

Сталинский «сокрушительный удар»

Убедившись в нежелании крестьян работать на государство без вознаграждения, Сталин вынужден был в январе 1933 г. заменить продразверстку натуральным налогом. Замена означала, что государство признало право собственности на урожай за крестьянами. В результате крестьяне, прекратив саботаж сельскохозяйственных работ, могли позаботиться об уменьшении потерь урожая, который теперь принадлежал им, за исключением продналога. Одновременно, т.е. в том же январе 1933 г., он нанес удару по крестьянам Украины и Кубани.

«Сокрушительный удар», который должен был упредить назревающую вспышку крестьянских протестов и уничтожить потенциал освободительного движения, предполагал четыре акции:

— конфискацию всего имеющегося у крестьян продовольствия длительного хранения;

— блокирование ограбленных крестьян в их селах;

— блокирование сообщений о вызванном конфискацией состоянии абсолютного голодания;

— предоставление под фанфары крестьянам, «по собственной вине испытавшим продовольственные затруднения», государственной помощи через колхозы и совхозы, если они сохранили способность участвовать в весенней посевной кампании.

Сталин знал, что в украинском селе урожай зерновых был изъят или потерян. Но 1 января 1933 г. он прислал телеграмму руководителям Украины с требованием объявить крестьянам, чтобы они сдавали государству «ранее расхищенный и скрытый хлеб». Тех, кто сдавал хлеб добровольно, он обещал не репрессировать. Остальных должны были наказать. Смысл телеграммы состоял в установлении «остальных», т.е. телеграмма была директивой организовать обыск каждого крестьянского подворья — якобы в поисках хлеба. Но в действительности во время обыска выполнялась самая важная акция «сокрушительного удара» — конфискация имеющегося продовольствия.

Одно дело — изъять урожай зерновых методами продразверстки под поводом необходимости кормить города и добывать валюту экспортом хлеба, что привело в конечном итоге к общесоюзному голоду. Но совсем другое — изъять любые продукты для создания условий, не совместимых с жизнью. Поэтому на все рассказы о сути сталинского «сокрушительного удара» российские историки, с которыми мы встречались на международных конференциях, реагировали одинаково: покажите документ! В своей книге о голоде 1932–1933 гг. пензенский профессор Виктор Кондрашин с очевидным удовольствием процитировал принятую в ноябре 1932 г. рекомендацию Староминского райкома ВКП(б) Северо-Кавказского края относительно репрессий казаков станицы Новосельской: «применить самые строгие меры воздействия и принуждения, осуществляя изъятие всех пищевых продуктов». Сразу после этого приведен отзыв на эту рекомендацию председателя Совнаркома СССР и председателя чрезвычайной хлебозаготовительной комиссии в УССР

В.Молотова: «рекомендация не большевистская и происходящая от отчаяния, к чему мы не имеем никаких оснований, поскольку партия выступает против практики местной власти брать какой-либо хлеб и где угодно» (с. 216).

В тему: Голодомор как геноцид: какой должна быть доказательная база?

Мы должны быть признательны Кондрашину за то, что он убедительно доказал: письменных инструкций об изъятии всех продуктов в архивах нет. Однако тысячи свидетелей Голодомора, которые выжили, подтверждают факт полнейшей «очистки» сельской местности Украины и Кубани от продовольствия. Издательство «Кліо» опубликовало книгу «1933:

„І чого ви ще живі?“» (К., 2016, 720 с.), которая убедительно свидетельствует о тщательно замаскированном сталинском преступлении. Составитель Татьяна Боряк составила эту книгу из нескольких строк каждого свидетельства, в которых зафиксирован факт конфискации всех продуктов во время обысков во дворах. Мы знаем, где жил каждый такой свидетель, его село обозначено на карте в Атласе Голодомора, который создается в Гарвардском университете (США). Карта, как и книга Т.Боряк, должны убедить мировую общественность в геноцидной природе Голодомора.

Сталин во время «сокрушительного удара» распорядился изолировать ограбленных крестьян в местах их проживания— соответствующие документы опубликованы. Информационная блокада голода в СССР продолжалась до декабря 1987 г., а потому не нуждается в документальных подтверждениях. Однако завершающая акция «сокрушительного удара», т.е. предоставление государственной помощи продовольствием крестьянам Украины и Кубани, якобы противоречит правовому выводу о геноциде. Во всяком случае, когда украинские ученые в период президентства Виктора Ющенко убеждали мировую общественность в организации советской властью голода-геноцида, ее представители изумленно спрашивали: «Что это за геноцид, если государство спасает голодающих?».

После того как Верховная Рада Украины приняла закон о Голодоморе-геноциде, в Совете Федерации РФ состоялся круглый стол на тему «О противодействии попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Федеральное архивное агентство (Росархив), которое раньше не интересовалось этой темой, в 2009 г. опубликовало документальный сборник «Голод в СССР 1930–1934 гг. Famine in the USSR. 1930–1934». Это весьма солидное издание: 518 страниц цветных копий документов, благодаря чему у читателей возникает эффект присутствия в соответствующем архиве. Они могут увидеть подпись Сталина красными чернилами под постановлением политбюро ЦК ВКП(б) от 8 февраля 1933 г. о выделении по 200 тыс. пудов ржи на продовольственные нужды Днепропетровской и Одесской областям. Председатель Росагентства В.Козлов в предисловии писал: «Мы предлагаем, прежде чем уважаемые международные или национальные государственные структуры пожелают высказаться с политическими оценками о „голодоморе-геноциде“ в Украине, не спешить с ними».

В информационной войне опытный противник способен поставить аргументы украинской стороны с ног на голову. Наиболее яркий пример — появление в конце 2017 г. в Москве книги «Русско-украинский исторический разговорник». В кругах московской либеральной интеллигенции возник замысел нарисовать портреты наиболее «спорных» фигур российской и украинской истории общими усилиями двух историков — российского и украинского. Авторы очерка об Иосифе Сталине Валерий Солдатенко (Украина) и Александр Шубин (Россия) в разделе под заголовком «„Устраивал“ ли Сталин „Украинский голодомор“?» уже первым предложением обозначили, что они в курсе новейших доказательств украинских ученых о создании в сельской местности ситуации, не совместимой с жизнью, изъятием всего имеющегося продовольствия. Вот это предложение: «Голод в СССР, который особенно сильно ударил по Украине, югу России и Казахстану, был вызван изъятием продовольствия у крестьянства на нужды форсированной индустриализации». Казахстан здесь упомянут не в тему, там голодомор стал последствием силового осаждения кочевников на землях. Но суть в том, что авторы распространяют изъятие продовольствия на весь Советский Союз. Далее они называют причины голода в духе сталинской концепции «подхлестывания», приводят вполне несомненные цифры продовольственной помощи УССР и Кубани. К ужасной теме изъятия имеющегося продовольствия авторы возвращаются еще один раз, и тоже одним-единственным предложением, сформулированным в непристойном стиле: «Выполняя завышенные планы поставок продовольствия на стройки пятилетки, исполнители высочайшей воли изымали у голодных людей уже не только хлеб, пригодный для экспорта, но и овощи, даже сушеные грибы, которые можно было бросить в котел рабочих столовых Днепрогэса и Сталинградского тракторного» (с. 144–145).

«Украинский Холокост» или террор голодом?

Словосочетание «Украинский Холокост» появилось как название книги Василия Гришко о голоде в Украине, изданной в 1978 г. в Нью-Йорке и Торонто. Распространение этого термина в диаспоре облегчалось тем, что ее представители чувствовали себя гражданами стран проживания, а с Украиной их связывало лишь чувство этнического родства. Значительная часть граждан Украины тоже имели обостренные этнические чувства, связанные с отсутствием в советские времена гражданского общества (в социальной системе координат) и его соответствия — политической нации (в национальной системе координат).

Холокост признан в мире как геноцид, и те, кто желает такого признания для Голодомора, считают, что образное название «Украинский Холокост» будет способствовать этому. Однако мы должны осознавать два момента. Во-первых, у нас нет морального права использовать понятие «холокост» в его переносном смысле. Украинским Холокостом является уничтожение 1,6 млн евреев на территории Украины во время Второй мировой войны. Во-вторых, отождествление Голодомора с Холокостом равнозначно утверждению, что украинцев в Советском Союзе преследовали так же, как евреев в нацистской Германии: уничтожали или подвергали заключению там и тогда, где и когда они появлялись. Каждый, однако, понимает абсурдность такого утверждения. Карательную акцию Сталина надо рассматривать как террор голодом, а не как этническую чистку.

Автор Конвенции ООН о геноциде Рафаэль Лемкин во время ознаменования 20-й годовщины голода 1932–1933 гг. указывал, что вожди большевиков поглощали украинскую нацию, заталкивая украинцев в многоэтническую советскую нацию. Происходило, подчеркивал Р.Лемкин, не только моральное, но и физическое уничтожение: ликвидацией интеллигенции — мозга нации, духовенства — души нации и экономически независимых от государства земледельцев — носителей национального духа. В возвращении нации к состоянию первичного этноса, в уничтожении, высказываясь современным языком, гражданского общества Р.Лемкин усматривал признаки геноцида. Однако многие из тех в Украине и диаспоре, кто высказывался относительно Голодомора, проигнорировали вполне ясно высказанное Р.Лемкиным предупреждение: украинский голод 1932–1933 гг. имел иную природу, чем еврейский Холокост. Руководители Кремля пытались вогнать украинскую нацию в унифицированное и пронумерованное советское население разными средствами, в том числе террористическими, но речь не шла о полнейшем физическом уничтожении граждан украинской национальности, т.е. об этнической чистке. Цель государственного террора, которым является террор голодом, всегда одна: подчинить целое, уничтожая часть целого.

Обоснованием Голодомора как геноцида должны заниматься юристы. Однако качественную, с изъятием мифов, картину Голодомора юристам должны представить историки. Реальная картина Голодомора убеждает, что террор голодом был применен против украинцев как представителей титульной нации в УССР и кубанских украинцев, желавших получить такой статус. То есть он был событием, вызванным обстоятельствами места и времени, а не процессом, как это представлялось Р.Лемкину и его единомышленникам. Украинцев где-нибудь в Москве или Ленинграде руководители Кремля не рассматривали как врагов. Существует бытовое выражение, которое красноречиво говорит о разнице между украинцами как титульной нацией и украинцами как национальным меньшинством: «когда в Москве стригут ногти, в Харькове (Киеве) отрубают пальцы».

В Кремле чувствовали опасность конституционного статуса Украины как союзного национального государства: если бы диктатура коммунистических вождей, которая не находила подтверждения в советских конституциях, вдруг закачалась, конституционный статус союзных республик из призрачного превратился бы в реальный. Тогда в Украине появился бы какой-нибудь Кравчук, который принялся бы разрушать советскую империю, как это на самом деле произошло в 1989–1991 гг. Вспомним самое знаменитое письмо Иосифа Сталина Лазарю Кагановичу от 11 августа 1932 г., предшествовавшее «сокрушительному удару»: «Если не возьмемся немедленно за исправление положения на Украине, Украину можем потерять... В Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) ошивается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и несознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела ухудшатся, эти элементы не промедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии». Как только дела ухудшатся...

Как связать событие с процессом? Наверное, событие можно представить себе как геноцид (Голодомор как террор голодом вполне подпадает под определение геноцида в Конвенции ООН), а процесс — как этноцид. Этноцид является историческим термином, а не категорией международного права, но он помогает определить суть и хронологические рамки события, квалифицированного как геноцид.

Хронологические рамки кремлевского этноцида просто-таки безграничны. Его испытали три из четырех славянских народностей, которые формировались на пространствах Восточной Европы. Население Новгородской республики было уничтожено или ассимилировано во времена Ивана ІІІ и Ивана ІV, даже не успев превратиться в полноценную народность. Белорусская народность очутилась в пределах Московского государства позднее, уже не в такие хищные времена, а потому смогла развиться в нацию. Однако современная Беларусь не по собственному желанию слишком тесно связана с Россией, а потому находится в душных объятиях Кремля. Украинская нация смогла созреть, несмотря на государственную границу, разделявшую украинские земли в составе Российской и Австрийской (Австро-Венгерской с 1867 г.) империй. Однако украинцы постоянно ощущают на себе давление северного соседа, который теперь устами президента РФ Владимира Путина уверяет, что украинцы и русские — это один народ.

Количество жертв Голодомора

До открытия советской демографической статистики существовали экспертные оценки, которые после обнародования результатов Всесоюзной переписи населения 1939 г. уже можно было сравнивать с данными предыдущей переписи 1926 г. Отождествление Голодомора с Холокостом существенно влияло на оценку жертв украинской трагедии в сторону завышения. Ведь у представителей диаспоры, которые высказывали оценки, был один критерий: назвать цифру, бóльшую чем официальный расчет жертв Холокоста, — 6 млн чел. Поэтому оценки варьировались в диапазоне, который стал привычным: от 7 до 10 млн чел. Эти цифры никак не вписывались в вилку между двумя переписями, вследствие чего авторитетный в кругах диаспоры демограф Владимир Кубийович в 1959 г. отмечал: «Если бы принять эти числа, надо бы консеквентно предполагать очень сильный приток людей из других республик в Украину, в частности в села, чтобы выровнять эти огромные потери. Для такого массового притока неукраинского населения в села Украины нет никаких данных».

Когда советскую демографическую статистику открыли, уже было возможно назвать более или менее точную цифру потерь. Ведь появилась возможность на основании большого массива данных внести правки в переписи и реконструировать демографическую историю каждого года между двумя переписями, внутри которых — 1933-й год. Но украинские политики и публицисты упрямо держатся за цифры, которые называют в диаспоре, — от 7 до 10 млн чел.

Виктор Ющенко поручил Институту демографических и социальных исследований НАН Украины выйти на цифру в 10 млн чел., надеясь таким образом «выбить» у международной общественности признание Голодомора геноцидом. Однако расчеты, сделанные работниками института, показали, что прямые потери населения за 1932–1933 гг. составляли 3 941 тыс. чел., а косвенные (дефицит рождения из-за того, что женщины вследствие пережитого голода не могли забеременеть) — 1 122 тыс., в сумме — 5 063 тыс. чел. Что было делать ученым специализированного академического института под давлением руководителя государства? Они ввели в демографию понятие «кумулятивных потерь», т.е. потерь, вызванных невозможностью для умерших и не родившихся участвовать в воспроизведении народонаселения в следующем поколении, — круглым числом 5 млн чел. В декабре 2009 г. в Апелляционном суде Киева, где рассматривалось дело о Голодоморе, озвучили цифру потерь, которая «поражала» своей точностью: 10 063 тыс. чел.

В Украине не сдали своих позиций влиятельные сторонники линии В.Ющенко, которые приравнивают Голодомор к этнической чистке и хотят отстоять завышенные оценки его жертв. В североамериканской диаспоре тоже есть много людей, которые поддерживают привычные цифры и щедро финансируют «научно-практические конференции» под эгидой Мемориала жертв Голодомора.

В тему: Станислав Кульчицкий: «Мы выползаем не только из коммунизма, но и из России»

Какие аргументы теперь выдвигают в защиту завышенных цифр противники демографов? Например, такой: «аморально не учитывать в общем количестве жертв природный уровень смертности». А в тексте информационного письма, которое прилагалось к приглашению на конференцию, состоявшуюся 16 ноября 2017 г., было такое выражение: «преуменьшение количества жертв равнозначно отрицанию преступления геноцида и продолжению советской лжи».

Какая ситуация складывается сейчас с оценкой жертв Голодомора? Попробуем подытожить.

Существует расчет прямых потерь, сделанный в результате многолетней работы украинскими и североамериканскими специалистами в области демографии, — 3 941 тыс. чел. Методика расчета опубликована профессиональными журналами в Украине и на Западе. Результат расчетов более или менее совпадает с предыдущими оценками, основанными на анализе советской демографической статистики.

Апелляционный суд Киева, который рассмотрел дело № 415 о геноциде 1932–1933 гг. в Украине, принял во внимание в вердикте от 13 января 2010 г. только рассчитанную демографами цифру прямых потерь — 3 941 тыс. чел. Дефицит рождений и «кумулятивные потери» суд проигнорировал.

7 ноября 2015 г. в Вашингтоне торжественно открыли памятник жертвам Голодомора. В надписи на памятнике речь идет о «миллионах невинных жертв искусственного голода в Украине». Попытку зафиксировать в надписи цифру 7 млн жертв парализовали историки США и Канады, которые специализируются на проблеме Голодомора.

Осенью 2017 г. в солидном издательстве с филиалами от Ирландии до Новой Зеландии вышла (на английском языке) книга Энн Эпплбаум «Красный голод. Сталинская война с Украиной». К 85-й годовщине Голодомора выйдет в свет ее украинский перевод. Как показывают первые отклики, книга стала эффективным продвижением в англоязычном мире реальной картины Голодомора, в частности и относительно количества жертв. Ведь ее фактологическая основа формировалась в сотрудничестве с украинскими учеными и украиноведами США и Канады.

20 сентября 2017 г. в выступлении на Генеральной ассамблее ООН Петр Порошенко призвал членов этой международной организации признать украинский Голодомор актом геноцида. «Это был искусственный голод в Украине в 1932–1933 годах, — подчеркнул он, — организованный тоталитарным режимом Сталина, который привел к гибели от 7 до 10 млн украинцев».

Президенты Украины не могут быть специалистами во всех сферах, но при них функционирует специализированная администрация, которая состоит из высококвалифицированных специалистов разного профиля и имеет возможность привлекать к своей работе всех, в ком нуждается. Почему проигнорированы выводы демографической науки? Почему снова мы наступаем на те же грабли, ведь Виктор Ющенко не смог добиться понимания от международной общественности. Поэтому, если мы не избавимся от мифов, останемся у разбитого корыта...

—

Станислав Кульчицкий, опубликовано в издании  ZN.ua

В тему:

• Голод 1933 года. Часть 3: Людоедство
• Голод 1933 года. Часть 4: Агония села
• «Черные доски» Голодомора — экономический метод уничтожения граждан СССР (Список)
• Голодомор 1932 — 1933 годов: Битва с голодом
• «Люди едят свои пальцы ...»