Восстание клейменных

Версия для печати

Уволенные по закону «Об очищении власти» надеются получить компенсацию в 2018 году. Сейчас в Евросуде зарегистрировано более 30 исковых заявлений от люстрированных чиновников времен Януковича, подано в общей сложности - более 50. То есть фактически уже каждый 20-й из реестра лиц, к которым был применен закон «Об очищении власти». Список листрированных чиновников, которые уже дошли до Евросуда.

Закон «Об очищении власти» принят Верховной Радой еще осенью 2014 года. На сегодня в списке люстрованих чиновников - 932 человека. Значительное количество заявленных пытаются восстановиться в своих должностях.

В тему: Новоизбранный главный люстратор: украинская власть очищена на 98%

Как рассказала «Главкому» теперь уже экс-глава люстрационного департамента Татьяна Козаченко, в админсуды поступило даже больше исков, чем количество лиц в списке «люстрованных». Сейчас, как известно, судебные процессы по этим делам приостановлены - до решения Конституционного суда, где рассматривается дело о конституционности отдельных положений люстрационного закона.

Конституционный суд медлит с решением - вместо месяца процесс затянулся уже более чем на два года. И эта «волокита» дает возможность люстрированным чиновникам обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека, а ЕСПЧ - принимать жалобы к рассмотрению. Сейчас в Евросуде зарегистрировано более 30 исковых заявлений, подано в общей сложности - более 50. То есть фактически уже каждый 20-й из реестра лиц, к которым был применен закон «Об очищении власти». И это только те цифры, которым нашел подтверждение «Главком».

Так, на стадии «ожидания первого судебного решения» в Европейском суде по правам человека, по данным, имеющимся на сайте ЕСПЧ, находятся такие исковые заявления:

На той же стадии также находится жалоба от бывшего первого заместителя ГУ ГФС в Черниговской области Петра Никифорович Жабинца (дата принятия к рассмотрению - 10/03/2016, номер - 16706/16). Однако из-за того, что он ушел в отставку по собственному решению, в списке люстрированных по закону «Об очищении власти» лиц его нет.

Например, статус данных заявлений выглядит в системе так:

В тему: Президент Петр Порошенко сам не выполняет закон об очищении власти

Как рассказала новый руководитель департамента Минюста по вопросам люстрации Анастасия Задорожная, ни одно такого дела ЕСПЧ в Украину на коммуникацию направлено не было. «В ЕСПЧ сложная процедура ... Все дела, принятые к рассмотрению ЕСПЧ, направляют в Украину на рассмотрение и коммуникацию, - отметила она в интервью для «Главкома». - На сегодняшний день ни одного такого дела нет. Это все не более, чем сообщения секретариата ЕСПЧ о том, что они получили их заявления».

Именно после публикации этого интервью в редакцию «Главкома» начали обращаться экс-чиновники, которые уже направили свои жалобы в Европейский суд по правам человека и даже получили ответы от секретариата Евросуда. В частности, как стало известно «Главкому» из предоставленной ими информации, в ЕСПЧ было зарегистрировано обращение еще от ряда лиц:

• Жолонко Сергей Филиппович, бывший первый заместитель прокурора Кировоградской области;

• Иванищев Олег Валерьевич, экс-прокурор Кировоградского района Кировоградской области;

• Кидисюк Ольга Ивановна, бывший начальник управления организации ведения Единого реестра досудебных расследований и статистической информации Генеральной прокуратуры Украины;

• Кипер Олег Александрович, бывший старший прокурор отдела надзора за соблюдением законов о борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, Управления надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции Главного управления надзора в уголовном производстве Генпрокуратуры Украины;

• Ковбасюк Виталий Васильевич, экс-начальник управления правозащитной деятельности в сферах экологии и земельных отношений Главного управления защиты прав и свобод граждан, интересов государства, надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими органами, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией Генпрокуратуры Украины;

• Корсун Иван Григорьевич, бывший начальник Управления МВД Украины в Полтавской области;

• Лахтюк Леонид Васильевич, экс-заместитель прокурора Харьковской области;

• Стойка Андрей Михайлович, бывший заместитель прокурора Полтавской области;

• Такташ Яков Октябриевич, экс-заместитель начальника отдела участия прокуроров в пересмотре судебных решений Верховным судом Украины Управления организации участия прокуроров в уголовном производстве в суде Главного управления представительства и организации участия в уголовном производстве Генпрокуратуры Украины;

• Финик Владислав Васильевич, экс-заместитель прокурора Одесской области;

• Чередниченко Лариса Викторовна, бывший заместитель начальника управления международно-правовой помощи и экстрадиции Главного управления международно-правовых связей и европейской интеграции Генпрокуратуры Украины;

• Шаганенко Петр Иванович, бывший первый заместитель начальника управления делами Главного управления кадров и обеспечения деятельности органов прокуратуры Генпрокуратуры Украины;

• Шемякин Олег Владимирович, экс-заместитель начальника отдела надзора за соблюдением законов в уголовном производстве Управления правозащитной деятельности противодействия коррупции и преступности в сфере транспорта Главного управления защиты прав и свобод граждан, интересов государства, надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими органами, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией Генпрокуратуры Украины;

• и другие.

Поскольку это произошло не так давно, соответствующие данные еще не «выдаются» в системе поиска на сайте ЕСПЧ. Но, как заверил «Главком» освобожденный по закону «Об очищении власти» Олег Пидгайный (который в период с 14 октября 2011 по 23 марта 2014 года занимал должность заместителя прокурора Черниговской области), в производство в ЕСПЧ принято уже заявления 36 экс-чиновников, заявлений же в целом набегает уже более 50. И те, кто уже получил первые ответы от Евросуда, подбивают обращаться в ЕСПЧ и других.

В тему: Судья Владимир Колесниченко, коррупционер и заказушник, наконец люстрирован

Согласие на публикацию письма, присланного ему секретариатом ЕСПЧ, «Главкому» дал Пидгайный. «Секретариат получил ваше обращение. Вашему заявлению был присвоен вышеуказанный номер ... Суд рассмотрит ваше дело при первой возможности на основе предоставленных вами документов и информации», - говорится в письме за подписью юридического секретаря Александра Сытника.

Такое же письмо в Facebook с эмоциональным комментарием выложил еще один люстрированный чиновник - экс-прокурор Приморского района Одессы Александр Кузьменко.

Требуя сатисфакции, уволенные чиновники апеллируют прежде всего к нарушению закона «Об очищении власти» Конституции Украины, а именно статей, гарантирующих: невозможность ограничения конституционных прав и свобод, кроме случаев, предусмотренных Конституцией (ст. 64), равное право доступа к государственной службе ( ст. 38), индивидуальный характер юридической ответственности лица (ст. 61), высшую юридическую силу Конституции (ст. 8). Также в исках, с которыми имел возможность ознакомиться «Главком», речь идет о нарушении Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«Парламентская ассамблея Совета Европы в пункте 12 резолюции №1096 (1996) отметила, что люстрационные или другие административные меры, которые вводит государство, будут совместимы с принципами демократического и правового государства только если соблюдены критерии относительно того, чтобы принцип вины был индивидуальным, а не коллективным», - сказано в иске Пидгайного. Также говорится о необходимости проведения люстрации специально созданной комиссией и возможности дисквалификации лица на срок до пяти лет.

(для просмотра документа нажмите на изображение - загрузка файла pdf 16 мб)

Вспоминают истцы и замечания, которые еще в декабре 2014-го высказывала Венецианская комиссия.

В тему: 98% люстрированных чиновников уже уволены, а судья - только 1 – Минюст

Определенные объяснения замечаниям “венецианки” по принятому закону (“Об очищении власти - А) давала тогда еще руководитель люстрационного департамента Татьяна Козаченко. В интервью «Главкому» она отмечала: «Ответы на вопросы, которые они (Венецианская комиссия. - «Главком») нам ставили, открыли для них процедуру люстрации с иной стороны, нежели они представляли ... После того, как они приехали в Украину и мы разъяснили им нормы закона и показали, как происходит люстрация, у них самих возник вопрос: а нужен ли, вообще, независимый орган по проведению люстрации?..

Наша история показывает, что любой орган, который бы создавался в Украине, был бы склонен к коррупции ... в Украине люстрация построена по принципу децентрализации. Определены объективные критерии, по которым прекращается доступ чиновников к госслужбе, и каждый государственный орган проверяет свой штат сам на соответствие этим критериям. Если человек попадает под эти критерии, у него просто закрывается доступ к госслужбе».

Однако уволенные чиновники, обратившиеся в Евросуд, надеются на положительное для себя решение ЕСПЧ. И не последнюю роль в этом играет и приостановление рассмотрения их исков в национальных судах, вызванное «торможением» дела в Конституционном суде. Статья 6 Конвенции по правам человека и основных свобод гарантирует право на справедливый суд. «Мы же просим у национального суда любое решение, но его нет», - отметил в разговоре с «Главкомом» Олег Пидгайный.

Он также выразил уверенность, что решение по обращениям в ЕСПЧ относительно люстрации может быть вынесено уже в 2018 году. «Обычно такие дела длятся несколько лет. Но сейчас уже более 50 заявлений, и мы агитируем других также подавать их», - сказал он, добавив, что такая критическая масса может «ускорить» рассмотрение. Заявители надеются получить моральную компенсацию в размере по 5-7 тысяч евро каждому. Также в случае принятия ЕСПЧ решения в их пользу говорится и о компенсации средней заработной платы за все время «вынужденного прогула».

Как рассказал «Главкому» специалист по защите в Европейском суде по правам человека Андрей Кристенко, письмо от секретариата в ответ на исковое заявление еще не является гарантией того, что дело будет рассмотрено по существу. «Есть в ЕСПЧ критерии приемлемости дела. Речь о том, что нужно, чтобы жалоба была подана в течение шести месяцев после окончательного решения национального суда, содержала потенциальные нарушения Конвенции и так далее. Но если заявление процедурно правильно выполнено, правильно заполнен формуляр, жалоба регистрируется практически автоматически. Представители получают от суда ответ, где стандартно отмечается, что жалобу рассмотрят, как только будет такая возможность», - рассказал он. К тому же, как отметил эксперт, эти дела не являются приоритетными для рассмотрения в ЕСПЧ, однако добавил, что массовость жалоб действительно может ускорить процесс.

«В принципе, такие дела могут рассматриваться лет через пять-семь, если дойдет до рассмотрения по существу. Но массив может влиять на ускорение процесса. Суд может в течение года-двух взять одно дело, чтобы определить правила для такой категории дел, то есть взять в качестве приоритетного одно пилотное дело и принять по нему решение», - сказал Кристенко.

За время, пока жалобы в ЕСПЧ будут ждать своей очереди, может измениться ситуация с рассмотрением их дел в национальных судах. И шансы у уволенных чиновников получить компенсацию в ЕСПЧ, как признает Кристенко, неплохие. «Ведь речь идет все-таки об ограничении определенных прав. И даже если цель этого ограничения легитимная, во внимание будут браться объяснения, предоставляемые в судах», - объясняет он. ЕСПЧ, напомнил эксперт, не отменяет законы, а смотрит на процесс с точки зрения процедуры. Получение окончательного решения национального судебного органа является обязательным основанием для исчерпания средств национальной защиты и критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ. Но по «люстрационным» делам судебные разбирательства, как уже отмечалось, приостановлены.

Поэтому, по словам Кристенко, с одной стороны, в ЕСПЧ могут сказать: извините, вы еще не исчерпали всех национальных средств защиты. «Но, с другой, если жалобщики будут обжаловать продолжительность нерассмотрения их дел судами, может быть признано отдельное нарушение Европейской конвенции, - пояснил эксперт. - Однозначно здесь нельзя сейчас ничего сказать. Все будет зависеть от действий судебной власти. Они бесконечно не могут рассматривать этот вопрос, потому что право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки предусмотрено и национальным законодательством, и Конвенцией по правам человека».

—

Катерина Пешко, опубликовано в издании «Главком»

Перевод: Аргумент

В тему:

• КС намерен отменить люстрацию (ДОКУМЕНТ)
• «Главный люстратор» Татьяна Козаченко: Стране не нужно аж 300 тысяч чиновников
• Скандальный одесский прокурор хочет восстановиться в должности
• Люстрация судебной системы фактически не сложилась, - Минюст
• Парад доброчестности: рокировка в ГПУ названа люстрацией