«Я думал, мне позволят работать по-настоящему. Я ошибался»

Версия для печати

Американский журналист Эндрю Фейнберг (Andrew Feinberg) в материале для Politico рассказал о своей работе в российской государственной пропагандистской сети Sputnik.

Фейнберг работал корреспондентом в Белом доме для Sputnik с начала работы администрации Дональда Трампа. 26 мая он через Twitter объявил о том, что больше не работает на Sputnik. Журналист проработал в редакции Sputnik пять месяцев. До этого сеть упоминалась в докладе американских спецслужб как инструмент распространения российской пропаганды.

Как описал Эндрю Фейнберг в своем материале для Politico, на собеседовании его спросили, что бы он сделал, если бы его попросили написать неправду. Тогда журналиста удивил такой вопрос. «Конечно, я знал, что Sputnik был государственным медиа и имел репутацию издания, которое иногда играет быстро и свободно обращается с фактами. Но мой интервьюер проверял мою готовность лгать, или он хотел испытать меня на владение профессиональной этикой, которую ценят в большинстве информационных агентств? Я ответил, что я бы уволился», - рассказал журналист. По его словам, он устал от «фрилансерского ада», когда сложно предсказать, какими будут гонорары за работу и когда они будут выплачены. Поэтому Фейнберг и решил прислать резюме в российскую сеть в поисках постоянного места работы.

«Я объяснил, что для меня не проблема работать на российскую государственную сеть, пока я имею редакционную независимость в работе, как, впрочем, это во многих других медиа с государственной формой собственности, например, BBC, Voice of America, Agence France-Presse и Al-Jazeera, и все они прекрасно делают свою работу», - написал Фейнберг. Работник Sputnik по имени Петр Мартыничев, который проводил собеседование, заверил журналиста, что российская сеть работает по таким же принципам. «Потом я удивлялся - почему вообще он решил взять меня на работу?», - вспоминает журналист.

В тему: Откуда в ваших телевизорах дерьмо

Эндрю Фейнберг отчитывался о своей работе трем редакторам: Петру Мартыничеву, который его нанял, Анастасии Шевелевой и Златко Ковачу. «Они казались не намного старше меня и очень мало знали о журналистике и то, как работают медиа в США. Например, стандартные практики - такие как неразглашение своих источников или использования редакционных средств на еду и напитки, которые я покупаю, встречаясь со своими информаторами - казались им возмутительными», - рассказал журналист. Также он вскоре заметил, что работники-россияне имели свою собственную повестку дня, «которая не всегда включала всю правду».

«На практике лозунг Sputnik - "Говорить то, о чем другие молчат” - означает, что контент Sputnik должен отражать российскую сторону любой новости, независимо от того, соответствует она реальности или нет. Когда речь шла о Крыме (который был оккупирован российскими войсками в 2014 году), мы никогда не писали ничего, что бы не содержало рассказ о референдуме и поддержке 90 процентов жителей Крыма присоединения к России. Конечно, когда я добавлял детали о танках и вооруженных людях на улицах, их изымали из статьи, прежде чем она публиковалась», - написал Эндрю Фейнберг.

Когда в начале марта 2017 года он спросил тогдашнего пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера об отказе Дональда Трампа направить в Украину оружие, хотя Конгресс дал президенту на это согласие и ресурсы, Мартыничев прислал ему на почту новые инструкции. Согласно им, Фейнберг был обязан согласовывать с руководством все вопросы, которые он намеревался поставить в Белом доме. Редактор объяснил это необходимостью координировать работу в редакции. Однако, почти всегда вопросы, подготовленные Фейнбергом, отвергались и вместо этого он получал от своих редакторов другие.

Статья Эндрю Фейнберга о предоставлении США оружия Украине, которая вышла на сайте Sputnik.

В тему: Латвия заблокировала сайт российского агентства пропаганды и дезинформации

Так, в апреле его редактор Мартыничев очень хотел, чтобы Фейнберг в эфире на камеру поставил Шону Спайсеру вопрос об использовании химического оружия в Сирии. «Дело было даже не в том, чтобы получить ответ, а в том, чтобы использовать ресурс телевидения и показать правительство США лицемерным: оно не реагировало на использование ISIS газа таким же образом, как это было в случае с Башаром Асадом», - отметил Фейнберг, добавив, что он в конце концов начал понимать скрытые принципы работы в Sputnik. Сеть должна продвигать нарратив, который либо должен был посеять сомнения в невыгодных для России и ее союзников ситуациях, или же нанести ущерб репутации США и их союзников. В то же время журналистов Sputnik никогда не заставляли писать положительных статей о президенте США Дональде Трампе.

По словам Эндрю Фейнберга, его часто критиковали в соцсетях за распространение пропагнады. Сначала журналисту казалось, что он просто делает свою работу, однако все больше мелких деталей складывались в единую картину, и в конце концов он пришел к выводу, что хотя сам он не пишет пропагандистских статей, но, работая в Sputnik, способствует их распространению. «Я начал смотреть объявления о работе и спрашивать более опытных коллег за пределами Sputnik о совете, как мне лучше уйти из сети», - рассказал Фейнберг.

22 мая корреспондент The Washington Post обратил внимание на вопросы, которые ставил Фейнберг на брифинге по бюджету в Белом доме и написал колонку с саркастическим заголовком: «Бюджет Трампа настолько жесток, что даже российский пропагандистский сайт просит у Белого дома объяснений».

Колонка The Washington Post, которая вышла после брифинга с Миком Мулвани по бюджету в Белом доме

В тему: В США запустили сайт, який моніторитиме роспропаганду у Twitter

По словам Фейнберга, его боссы были очень недовольны тем, что другие журналисты начали узнавать его как корреспондента Sputnik. Более всего в российской сети придерживаются принципа, когда материалы выходят не связанными с конкретными авторами, практически анонимными, потому что так сложнее привлечь авторов к ответственности за искажение фактов.

После этого инцидента Фейнберг начал понемногу забирать вещи из своего рабочего стола, готовясь уволиться. Однако через несколько дней после выхода колонки в The Washington Post, журналиста позвали на совещание с Петром Мартыничевым и еще одним работником, которого он раньше не видел. Он представился руководителем вашингтонского бюро Sputnik Михаилом Сафроновым, хотя до этого он в офисе не появлялся. Руководители хотели, чтобы журналист начал ставить в Белом доме вопрос о сотруднике национального комитета демократической партии США Сета Рича и его связи с WikiLeaks. Фейнберг отказался, объяснив, что для статьи на эту тему нет никаких фактов. Ему сразу же объявили о расторжении контракта.

«Я спросил, меня уволили за отказ писать ложь, или по другим причинам, однако Сафронов сослался на законодательство округа Колумбия, согласно которому он не обязан объяснять причину увольнения», - рассказал Фейнберг. Впоследствии представитель Sputnik прокомментировал, что журналиста уволили за «связанные с работой вопросы». По словам самого Фейнберга, он почувствовал облегчение.

Фейнберг объявил в Twitter о расторжении сотрудничества с Sputnik

Как отмечает Politico, Петр Мартыничев отрицает, что спрашивал Фейнберга о лжи на собеседовании. Также он отрицает любые «теории заговора», которые стоят за вопросами, подготовленными редакцией Sputnik для корреспондента в Белом доме. Кроме того, Мартыничев предложил Politico нанять Фейнберга на работу, если издание настолько верит заявлениям журналиста и пообещал прислать Politico рекомендательное письмо относительно своего бывшего корреспондента.

—

Источник: Media Sapiens

Перевод: Аргумент

В тему:

• Над планом вмешательства РФ в выборы в США работал Российский институт стратегических исследований
• Как Россия пыталась повлиять на ход выборов во Франции и Нидерландах
• Як Кремль маніпулював громадською думкою в англомовному Twitter останнім часом, — Politico
• Насколько эффективна российская телесеть RT?
• Дезинформация — грозное российское оружие