Бізнес розваг атакує Український культурний фонд

Невідомий автор припускається логічної помилки, переконуючи, що порядок використання бюджетних коштів визначається наказом Фонду, а отже посадові особи Фонду одноосібно приймають рішення щодо розподілення коштів за певними типами та видами витрат. Це не так, адже Фонд не є приватною структурою. Ми діємо в межах вимог чинного законодавства та визначеного переліку нормативно-правових актів, які мають бути погодженими зі сторони головного розпорядника коштів – Міністерства культури та інформаційної політики (МКІП) та затверджені Наглядовою Радою Фонду. Наказ формалізує довгий процес погодження документу.  

По суті висловлених зауважень: 

1) Автор цитує норму закону, що визначає мету та завдання програми інституційної підтримки – для організацій, «що зазнали втрат у зв'язку з дією обмежувальних заходів» та визначення в Інструкції для заявників, де вказано, що грант надається для «покриття витрат на операційну та основну діяльність до кінця 2020 року організацій, що здійснюють діяльність в секторах культури, креативних індустрій та культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму відповідно до визначених Фондом статей кошторису». Однак висновок, який робить анонімний автор лежить у площині інтерпретацій та припущень, адже цитуючи Господарський кодекс, він вказує на саме господарську діяльність організації як визначальну. І вважає, що Фонд має орієнтуватися на підтверджений саме фінансовими показниками факт діяльності. 

Якщо відійти від особистих інтерпретацій, а повернутися до абзацу другого частини 3 Закону України «Про Український культурний фонд» і визначення «грант інституційної підтримки», що буквально означає – надання на безоплатній і безповоротній основі фінансових ресурсів юридичним особам усіх форм власності з метою забезпечення їх стабільної діяльності та розвитку в умовах дії обмежувальних заходів. В Законі не вказано, що визначальною умовою надання допомоги від держави є саме господарська діяльність організації – отже, при проходженні конкурсного відбору, експертами та працівниками Фонду бралася до уваги, в першу чергу, текстова інформація, надана у заявці щодо напрямку основної діяльності заявників впродовж останніх двох років/одного року. Нагадаємо, що заявник несе відповідальність за достовірність наданої інформації та засвідчує її правдивість, підписуючи декларацію доброчесності. 

2) Автор наводить перелік заявників і зазначає, що «основний вид діяльності організації-заявника згідно КВЕД згідно з публічними даними ЄДРПОУ не відповідає вимогам наказу УКФ та пп.1 п.4 Порядку використання коштів, виділених для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 592»

Через звернення від спільноти за погодженням із МКІП до конкурсу були допущені організації, в яких основний код економічної діяльності не відповідав Додатку 1 до Інструкції для заявників, але був наявний в переліку відповідно до наданого заявником витягу з ЄДР. При цьому заявник описував свою основну діяльність відповідно до необхідного напряму економічної діяльності ККІ. Причина: неоднозначність трактувань у чинному законодавстві таких понять, як основний вид діяльності та основний вид економічної діяльності (зокрема, див. КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010, документ чинний від 01.01.2012 р. (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року N 530, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24 лютого 2020 року N 306)). 

Звертаємо увагу, що на етапі відкриття фінансування Фонд офіційними листами надавав дані про кожен проект разом з копіями договорів про надання гранту на погодження МКІП, зокрема і щодо КВЕДів та основного виду діяльності організації. Лише після перевірки наданої інформації МКІП відкривало фінансування.

3) Автор зазначає, що у ФОП Карналі та ТОВ «ЕЛСП КОМПАНІ» дата державної реєстрації суб'єкта господарювання, що вказана в договорі не відповідає публічним даним ЄДРПОУ та вимогам наказу УКФ. 

Факт надання заявниками недостовірної інформації був встановлений співробітниками Фонду на етапі перевірки звітності. Дирекцією було ініційовано процедуру припинення дії договору про надання гранту та повернення грантоотримувачем коштів.

4) Автор переконує, що є дві організації, які не відносяться до галузі культури:  

ГО «Всеукраїнська організація "Розвиток освіти спорту та талантів"» займається розвитком вуличних культур в Україні, про що йдеться в описі її діяльності. З 2020 року після численних консультацій з представниками сектору вуличних культур, народними депутатами, представниками уряду та Офісу Президента України до напрямів підтримки УКФ було віднесено і вуличні культури. Вуличні культури (урбан культури) та організації, які працюють у цьому напрямку, є частиною культури і креативних індустрій, адже серед продуктів даного напрямку: фестивалі, івенти, виставки, форуми, урбан парки тощо. Тому діяльність організації заявника чітко відповідає одному з напрямків креативних індустрій – урбан культурі. 

Щодо ТОВ «Щастя Кідс», яке є закладом дошкільної освіти (дитячим садком) та його діяльність напряму не належить до сфери культури та креативних індустрій, Дирекція Фонду рекомендувала Наглядовій раді на етапі схвалення проекту звернути увагу на напрямок діяльності організації. Проте, Наглядова Рада зауважила, що одним із засадничих принципів ТОВ «Щастя Кідс» є інклюзивність, а також організація приділяє увагу культурним фестивалям, креативним таборам для дітей, культурно-освітніх заходів, тому Наглядова рада Фонду прийняла рішення підтримати цю інституцію.

5) Автор зазначає, що заявник ТОВ «ГУАШ» змінив КВЕД в ході конкурсу, а саме «Згідно з наявними публічними даними, вже після оголошення конкурсу, заявник 28.09.2020 року змінив свій основний код КВЕД з 73.11 (який не передбачений вимогами конкурсу) на 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність». 

Відповідно до даних з витягу з ЄДР зміни були внесені 11.09.2020 року, що не відповідає зазначеній у статті інформації. 

6) Автор вказує, що «заявник в погодженому з УКФ кошторисі зазначив придбання матеріальних засобів більше 6000,00 грн. за одиницю».

Якщо йдеться про договір підряду на виготовлення предметів одягу – відповідно до правил Фонду це не може бути порушенням, адже договір підряду включає крім оплати витратних матеріалів також роботи із виготовлення одягу. Відповідно до Інструкцій до розділу 3 «Матеріальні витрати (за винятком капітальних видатків)» відносять витрати на закупівлю витратних, канцелярских матеріалів та обладнання, інструменту, інвентаря, термін корисного використання яких більше року та вартість придбання без ПДВ не повинна перевищувати 6000,00 грн. за одиницю. Тобто встановлені обмеження стосуються лише закупівлі матеріальних цінностей. Якщо проектом передбачено створення певних матеріальних цінностей, шляхом надання послуг, такі витрати відносяться до розділу 9 «Інші витрати пов҆язані з основною діяльністю організації» без встановлених вартісних обмежень.   

На завершення, хочемо наголосити, що нині триває звітність за результатами наданої інституційної підтримки, Фондом перевіряються всі документи, що підтверджують раціональність та прозорість витрат. 

Програма інституційної підтримки стала надзвичайним викликом для Фонду, адже без збільшення штату у другому півріччі профільне Міністерство збільшило об'єм фінансування на понад півмільярда гривень, встановивши мінімальні строки на оперативну реалізацію програми підтримки галузі. У цей короткий період часу нами було опрацьовано 1210 заявок, прийнято 1210 рішень по технічному відбору, організовано роботу експертів та здійснено 5000+ експертних оцінок з відповідними протоколами, 4000+ засідань та протоколів Комісій з переговорних процедур, прийнято 16 тис+ рішень членів Комісій, 1000+ рішень Дирекції та Наглядової ради Фонду, опрацьовано 4000 тис+ мейлів. І при цьому Фонд не зупиняв свою основну діяльність, зокрема не відміняв запуск 12 програм на 2021, прийом звітності по майже 300 проектах.

Чи могли бути помилки, неточності? Звісно, так. Їх ми виявляємо та ліквідовуємо в робочому порядку. Але писати про «масові порушення», ніким не встановлені, є безпідставно та маніпулятивно. Український культурний фонд й надалі дотримуватиметься відкритості й прозорості у своїй діяльності, адже мета нашої інституції полягає у сприянні розвитку національної культури, а не у лобіюванні приватних, комерційних інтересів. Наразі Фонд проходить перевірку державної аудиторської служби України, на основі результатів якої ми будемо в подальшому удосконалювати діяльність інституції. 

—