Аграрная «реформа» Украины: рассадник коррупции и консервация нищеты

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Аграрная «реформа» Украины

Благодаря разгосударствлению земли урожайность выросла в разы и превысила советские показатели. Однако земельные реформы правительства способствуют коррупции, уничтожают местное самоуправление и могут вызвать гиперинфляцию.

Легальный владелец земли — бедный пенсионер. Поэтому местные бюджеты не имеют единственно возможного источника дохода. Банки не кредитуют село, поэтому заложить землю под кредит нельзя. Новый закон оставляет территориальную общину без главного источника доходов, отдавая их государству. А община будет и дальше получать средства из столицы, если договорится, и под пристальным контролем их тратить.

Закон не наводит порядок в вопросе передачи земель в собственность или пользование, ибо дает право это делать и сельском советам, и районным или областным администрациям, и Госкомзему.

Перед тем, как приступить к анализу земельных реформ, сделаю ремарку. Трудно не согласиться с аналогией российского политолога Пастухова, работающий в Англии, в которой он сравнивает больное общество с аутоинтоксикацией организма. Когда привычный процесс жизнедеятельности нарушен, то организм отравляется не посторонним ядом, а собственным.

Так же и страна, в которой жизнь организована неправильно, подвергается самоокупации. Не иностранцы, а собственные криминальные элементы, асоциальные типы, не способные к полезному труду, а только на отбор и перераспределение, поднимаются с самого дна на вершины, занимают руководящие должности, эксплуатируют трудящийся люд, вводят свои криминальные порядки.

Для изменений в обществе надо исправить алгоритмы, по которым живет общество, иначе на свободные места во власти со дна поднимаются криминальные элементы, и «имеем то, что имеем»: люди при власти меняются, а жизнь — нет. Если же к власти пробивается нормальный человек, то он при таких обстоятельствах не может выполнять свою работу полноценно, выглядит неуклюже и отходит от дел под насмешки публики. Или становится уголовником, как и его «коллеги».

Большинство наших общественных обсуждений сводится к тому, как сбросить криминальную власть и кто на это лучше способен, как провести люстрацию, кто предатель или чей-то агент. И мало кого интересует, каким должен быть порядок, чтобы асоциальные элементы не поднимались вверх, а заинтересованные профессионалы могли выполнять свои обязанности.

Земельные отношения — тому хороший пример. Их неустроенность не только порождает коррупцию и неэффективность в этой сфере, но и искажает другие.

Возьмем украинский пример — функционирование рынка земли и попытки его реформировать.

Земля в цифрах

42776,9 тыс. га — общая площадь сельскохозяйственных земель по состоянию на начало 2012 года. Из них пашня 32498,5 тыс. га (53.8% территории Украины).

В 2001 году прошла земельная реформа. Сельское население получило пай — по 3-5 га земли бывших колхозов и совхозов. 6,91 млн. граждан получили право на земельный пай. Из них 6 810 000 человек получили сертификаты.

В данный момент 6,58 млн. гражданам оформлены государственные акты на право собственности на земельный участок.

Более 2/3 владельцев паев сдали их в аренду. Всего в аренде находится 17.3 млн. га земли.

На землях колхозов кое-где работают фермеры. Но в основном крестьяне отдавали паи бывших колхозов или тем, на кого укажет председатель сельсовета. Эти хозяйства размером в 1-3 т.ыс га и сегодня занимают порядка 6 млн. га сельскохозяйственной земли, но их все чаще скупают агрохолдинги. Эти холдинги имеют более 10 тыс. га каждый. По оценкам на конец 2010 года они имели до 10 млн. га земли (видимо, сегодня еще больше).

В государственной собственности остается сельскохозяйственных земель запаса и резерва — 6,1 млн. га, из них пашни — 2,8 млн. гектаров. В наследстве от умерших 1,8 млн. га сельскохозяйственных земель, невостребованных паев 1,4 млн. га.

Крестьяне, сдающие землю в аренду, получают в конце года небольшую оплату. Так, в 2011 году оплата составила 350.8 гр/га. То есть за пай крестьянин получает 1500-1600гр, но часто — в натуральной форме. Продать зерно по рыночным ценам для сельского пенсионера или жителя города невозможно (надо везти на элеватор, искать лучшие условия), поэтому на месте продают дешевле, и даже такую ​​сумму не получая.

Недореформа

Кучмовская реформы 2000 года сделала доброе дело. Она легализовала рынок на селе.

К 2000 году аграрное производство упало до нижней точки. С 2001 оно стало подниматься, и сегодня большинство аграрных отраслей уже превзошли уровень 1990 года. Но Кучма не завершил своих начинаний, и аграрные отношения остались несбалансированными, искривленными.

Ведь земля не получила хозяина, собственника. Большинство владельцев паев — сельские пенсионеры или жители городов, получившие землю в наследство, не могут выполнять функции владельца. Землей фактически продолжают распоряжаться сельская власть и назначенные ею арендаторы.

Низкая арендная плата, незаинтересованность арендаторов в поддержке качества земли, обременительные регуляторные процедуры привели к снижению конкуренции и гипертрофированному развитию крупных агрохолдингов.

Средние предприятия — бывшие колхозы — не могли с ними конкурировать, потому что вели дело по старым советским технологиям. В результате холдинги продолжают их скупать.

Благодаря разгосударствлению земли урожайность выросла в разы и превысила советские показатели. Однако правительство под видом реформ пытается вернуться к советской практике.

Фермеры не могли конкурировать с холдингами, так как не имеют доступа к кредитам, их давит государственное регулирование, отсутствие инфраструктуры, неумение кооперироваться. В отличие от холдингов, фермеры не могут купить за границей новейшие технологии, консультации специалистов, семена, технику. Им нереально воспользоваться программами помощи от правительства, потому что часто необходимо заполнить множество документов, ехать в Киев, договариваться и пробивать.

Частные земля — ​​основа самоуправления

Земля должна быть мощным источником доходов местных бюджетов. Но реально большинство крестьян платит фиксированный налог в 36гр/га (0.15% от средней нормативной денежной оценки одного гектара пашни по Украине — 24 тыс. грн).

Это происходит именно потому, что легальный владелец земли — бедный пенсионер, получающий мизерную арендную плату. Местные бюджеты остались без единственно возможного для них источники дохода.

Банки не кредитуют село, а только связанные с ними самими хозяйства или крупные холдинги, так как с других с большой вероятностью ничего не получишь. Заложить землю под кредит нельзя.

Около 10 млн. га земли в собственности государства легально не используется.

Как видим, многое неверно устроено. Как должно быть? Это очевидно:

— владелец земли должен быть способен выполнять функции собственника;
— стоимость и ставка аренды земли должны быть рыночными;
— мероприятия по регулированию и помощи должны быть упрощены и не давать преимуществ крупным предприятиям;
— крестьянину нужен доступ к кредитам;
— нужно сделать реальный налог на землю, который бы давал ресурс сельским советам. Чиновник должен помогать крестьянину, а не командовать ими.

Т.е. требуется продолжение реформ. Но происходит обратное, что скорее можно назвать контрреформой.

Отмена моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения должна решить эти проблемы. На самом деле, проект закона о рынке земли и другие аналогичные законопроекты направлены на закрепление земли «под» чиновником.

Спор лишь о том, какие именно чиновники и каким образом будут этой землей распоряжаться. Первая версия закона о рынке земли делала процедуру купли-продажи земли почти нереальной.

Для продажи сельский дядька или городской житель должны были дать объявление в газету, где указать цену продажи. Первоочередное право покупки имело государство в лице Госземагентства.

Во второй версии, которую приняли в 1-м чтении 09.12.2011г., первоочередное право государства убрали, но все остальное еще больше ухудшили:

— фермерские хозяйства изъяли из перечня тех, кто может владеть землей! (Это может выглядеть и как преференция агрохолдингам, и как политическое решение, направленное против создания сельского среднего класса);
— вернулось требование о предъявлении декларации об источнике денег на покупку;
— максимальный размер земли в собственности одного человека уменьшили до 100 га независимо от региона;
— дополнительно определено, что 1 арендатор сможет арендовать не более 5% земель района и не более 6000 га одного района;
— рынок земель заработает с 1.1.2013г. (а не с 2012-го, как планировалось ранее);
— цена продажи земли государством — не ниже нормативной оценки;
— осталось требование к продавцу давать объявление в газете о намерении продать и условиях;
— кредиты под залог земли сможет выдавать исключительно государственный земельный банк, который должен быть создан.

Фактически функции распорядителя государственных земель от госагентства перейдут к банку.

Принятый в 1-м чтении закон лежит без движения в ВР. Но некоторые его положения принимаются в составе других законов. Так, 06.09.2012г. был принят закон, который нормирует разграничения государственных земель между государством и территориальными общинами.

Процедура разграничения, согласно принятому закону, выполняется без проведения землеустроительных работ. Вся земля в пределах города или села объявляется принадлежащей общине, за пределами — государству в лице центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов (Госкомзему).

Это решение на самом деле оставляет территориальную общину без главного источника доходов, отдавая его государству. А община будет и дальше получать средства из столицы, если договорится, и под пристальным контролем их тратить. Закон не наводит порядок в вопросе передачи земель в собственность или пользование, ибо дает право это делать и сельском советам, и районным или областным администрациям, и Госкомзему.

Другим своим положением закон позволяет Кабинету Министров передавать землю сельскохозяйственного назначения Земельному банку. В начале сентября в 1-м чтении был принят и другой закон, запрещающий юридическим лицам иметь в собственности сельскохозяйственную землю — если они ее получили в наследство, они должны ее продать в течение года.

То есть отдельные положения застывшего в 1-м чтении закона о рынке земли принимают другими законами. Рассмотрим подробнее новации этих законов и ущерб от них.

Неправильный алгоритм

Перераспределение денег от местных властей в столицу — не чисто технический вопрос. Это — часть неправильных общественных процессов, выносящих наверх худших.

Как это работает?

Основные источники местного самоуправления — это налог на физлиц и от собственности (земли). За физлиц платит «налоговый агент», то есть предприятие. Если сельский человек работает в городе, налог идет в городской бюджет. Если житель города или села работает на филиалы киевской фирмы, налог идет в бюджет Киева. На местах деньги не остаются. Налоги за землю и строения невелики. Но теперь и большая часть земельного налога пойдет в государственный бюджет.

Представьте, Вас избрали в местную власть. Вы пришли — денег нет. Деньги на «делегированные полномочия» Вы получаете от государства по сложным формулам и тратите по нормативам под пристальным контролем государственных чиновников.

Чтобы коэффициенты в этих формулах были в Вашу пользу, надо работать с Минфином. Деньги на развитие выделяет Кабмин полностью в ручном режиме. То есть, договоритесь — получите. У Вас есть ресурс — отдать тендер, подряд, обеспечить депутатство и т.д. в обмен на выделение денег (известная мэр Славьяска правду говорила, с нее смеялись, а она сына Азарова кандидатом в депутаты привела с бюджетными миллионами).

Вы еще можете сдирать деньги с местного бизнеса. Хочешь работать, получать разрешения и заказ? Ремонтируй улицу, давай рабочих, технику, плати. Если вас выбрали, а вы так не можете? Тогда зачем шли во власть? Таких, чтобы не сдирали с бизнеса, не торговали подрядами и депутатством, при существующий системе не может быть.

Земельный банк. Немного истории

Первой о Земельном банке заговорила тогдашний премьер Юлия Тимошенко в 2009 году. В то время эту идею поддерживали ее советник Сергей Тигипко и председатель ВР Арсений Яценюк.

Напротив, глава Совета НБУ Петр Порошенко был против. Он спрашивал, откуда в пустом бюджете взять деньги для уставного капитала такого банка, откуда брать деньги на кредиты на нерыночных условиях. Вступая в должность Премьера 11.03.2010 года против Земельного банка высказался и Николай Азаров.

Эту идею вспомнили при подготовке закона о рынке земли. «Профессионалы» нашли, как обойти проблемы в его создании. В уставный фонд собираются передать почти 10 млн. га земли, принадлежащей государству.

Но кредиты надо выдавать деньгами. В бюджете на 2012 год заложены 120 млн. грн. государственных денег на формирование уставного фонда банка. Это — минимальная сумма фонда для банков Украины. Помним, что потребность села в кредитных ресурсах — около 30 млрд. грн. Это на текущие работы, помимо капитальных вложений. 120 млн.грн. — несопоставимо малая сумма с реальными потребностями агросектора.

Другая проблема — Закон о банках запрещает иметь в уставном капитале банков что-либо кроме денег. Банкам также запрещается другая деятельность, кроме финансовых операций. Но это ничего. Законы — они от Верховной Рады. Рада захотела — приняла, захотела — отменила.

18.09.2012 года ВР сразу в целом приняла изменения в Закон о банках, который позволяет Государственному Земельному банку выполнять операции с земельными участками и имущественными правами на земельные участки. А сам Закон о банках относится к Государственному Земельному банку в части, не противоречащей нормам специального законодательства в сфере земельных отношений.

Закон о банках родился в тяжелые времена гиперинфляции и имел необходимые предохранители от ее повторения. Как видим, нашей номенклатуре надоело обременять себя его нормами. Гиперинфляция была давно, а зарабатывать надо сейчас, а во время кризиса это гораздо сложнее.

Земельный банк — новый центр эмиссии

Земельному банку потребуются деньги на кредитование, еще и на нерыночных условиях. Где их взять? Один из обсуждаемых способов — продать землю на аукционе. Второй — рефинансирование НБУ. По другому — эмиссия гривни.

То есть, кроме миллиардов на долги Нафтогаза и бюджета, НБУ будет вынужден рисовать еще и миллиарды на кредиты селу.

Зачем?

Надо напомнить — в советские времена колхозы получали государственные займы, которые не возвращали. В первые годы независимости такая практика оставалась, для оплаты сева и уборки ВР выделяла в три раза больше денег, чем было в обращении, НБУ их рисовал, что было одной из главных причин гиперинфляции.

Прекращение бюджетного финансирования, привлечение банковских кредитов, приход частного бизнеса в аграрный сектор позволили сначала навести порядок в финансах, потом начать подъем производства.

Похоже, «битому неймется» — власть хочет вернуться к эмиссионному финансированию села. Плохие последствия ее не пугают.

Интересно, что, например, вице-премьер Тигипко также не понимает, зачем этот банк нужен. Ведь у коммерческих банков есть деньги, пусть кредитуют, надо лишь позволить им брать землю в залог. Но этого власть и не хочет. Потому что это усилит независимость частного бизнеса от чиновника, а цель власти — противоположная.

И самое главное — массовый крестьянин не сможет получить дешевый кредит под залог земли, как он не может его получить и сегодня. Ведь нарисованных денег не хватит на кредиты всем желающим. Монополизм банка, как всегда, приводит к тому, что кредит на нерыночных условиях получат близкие к банку или способные до него добраться. А государственный банк будет распоряжаться и миллионами га земель, и миллиардами денег по своему усмотрению.

Что в результате?

Азаров не обещает снятие моратория на продажу земли с 1 января следующего года.

Закон о рынке земли так и не принят. А нормы, ограничивающие частных игроков этого рынка, принимают в обход этого закона.

Проблема аграрного рынка заключалась в неблагоустроенных отношениях собственности, в несбалансированных правах чиновников различных ведомств, в ограниченных возможностях частного сектора.

Реформы должны были решить эти проблемы.

Реформы готовятся 3-й год, но их пока нет.

Но то, что провозглашено, обещает существующие проблемы только ухудшить.

Возможности власти в творимом произволе увеличиваются, для людей легально работать — уменьшаются.

Это и есть ответ, почему во власть попадают асоциальные элементы, а честные и квалифицированные — нет.

Владимир, участник сообщества «Тексти»

Перевод: «Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com