Убийство науки. Правительственная зондеркоманда и ее ассистенты

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Убийство науки в Украинском государстве стало свершившимся фактом. И не при правлении Януковича-Азарова-Табачника, а при властвовании «европейцев» Порошенко-Яценюка-Гройсмана. А еще - при содействии президиума Национальной академии наук, которая, образно говоря, поднимает убийцам патроны …

Я не преувеличиваю: действующая власть сегодня исполняет роль зондеркоманды по украинской науки и НАНУ, потому, несмотря на все разговоры о «поддержке науки», она в Украине отныне прекращает существование. Не за один момент, но в течение нескольких лет эта катастрофа станет полной и окончательной.

В тему: Кабмин Яценюка продолжит сокращать расходы на образование

А теперь — цифры. Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» на финансирование НАН Украины предусмотрены расходы в объеме 2 млрд 54,2 млн грн, что, по оценке президиума НАНУ, на 284,8 млн грн, или на 12,2% меньше объемов финансирования 2015 года и на 725,0 млн грн меньше минимальных потребностей.

Наибольшее сокращение объемов финансирования — с 2 млрд 202,6 млн грн в 2015 году до 1 млрд 913,7 млн грн в 2016 году, а именно на 288,9 млн грн, или на 13,1%, произошло по основной бюджетной программе КПКРК 6541030 «Фундаментальные исследования, прикладные научные и научно-технические разработки, выполнение работ по государственным целевым программам и государственным заказам, подготовка научных кадров, финансовая поддержка развития научной инфраструктуры и научных объектов, представляющих собой национальное достояние, обеспечение деятельности научных библиотек», по которой осуществляются расходы на обеспечение проведения фундаментальных и прикладных исследований научными учреждениями Академии.

А только для выплаты заработной платы и начислений на нее учреждениям НАНУ необходимо 2 млрд 174,1 млн грн. Еще 160,0 млн грн минимально необходимо на оплату коммунальных услуг. И это все без учета инфляции и девальвации (с их учетом финансирование Академии на 2016 год является меньше выделенного на 2015 год где-то на четверть) и без роста тарифов на энергоносители (добавляйте к сумме на оплату коммунальных услуг еще столько же).

В тему: Люди, которые могут всё. 7 историй об украинских ученых и открытиях

Что ж, если на момент прихода к власти Виктора Януковича бюджет НАНУ равнялся — по тогдашнему курсу доллара — бюджету известного Кембриджского университета (ведущая пятерка в мировых рейтингах), то в 2015 году — опять-таки, по курсу доллара на начало года, который составлял 16 гривен за доллар — он скатился до уровня бюджета университета Торонто — хорошего, но далеко не самого первого в мире (между 19 и 26 местами по разным рейтингам). А теперь, когда он стал существенно меньше 100 млн долларов? Скажем, годовой бюджет библиотек (только библиотек!) Университета Манитобы составляет свыше 21 млн долл., а этот вуз считается самым низким по рейтингу среди 15 крупных университетов Канады.

Что ж, у власти — свои резоны. Один высокопоставленный чиновник, в прошлом научный сотрудник, так оценил ситуацию: «Академию сохранять не стоит — она не поддается реформированию ... Я вынужден читать рукописи монографий философов, историков, экономистов, законодателей — это умственный ужас! Потом эти книги в нераспечатанных пачках лежат по библиотекам институтов, и через 25 лет их нераспечатанными списывают на макулатуру.

Академия начнет реформироваться, только когда утратит свою недвижимость в центре Киева». Другой, еще более высокопоставленный правительственный чиновник, был на встрече с академиками еще более категоричным: всю книжную продукцию НАНУ можно, не читая, сдавать в макулатуру. А глава государства во время встречи с представителями сферы науки и образования и народными депутатами 25 декабря 2015 года поставил, как деликатно сказано в информационном сообщении, «вопрос о реформировании научной сферы Украины и перевода ее на более практический прикладной уровень», читай — о ликвидации фундаментальных исследований.

В тему: «Реформаторы» и «консерваторы» в Украине: никакой разницы

Но у научных работников должны быть собственные резоны! Руководство НАНУ должно было «на пальцах» объяснить главе государства, что без фундаментальных исследований не будет «прикладного уровня» (готовые наработки и идеи используют за 3-5 лет, а дальше — пустота ...), что гуманитарные науки и философия — это очень и очень прикладные исследования, поскольку их продуктом является образованный свободный от догм и от склонения перед властью интеллектуал как влиятельный социальный типаж, что те правительственные чиновники, которые априори готовы выбросить на свалку всю продукцию НАНУ (а значит и книги Мирослава Поповича, Ивана Дзюбы, Оксаны Забужко, Станислава Кульчицкого, Веры Агеевой, Владислава Гриневича — я называю только нескольких гуманитариев «широкого профиля»), — это высокомерные хунвейбины, что с неминуемым существенным сокращением числа научных работников и заведений Академии будут уничтожены целые школы и научные направления, но …

Но президиум НАНУ стал «смирно», взял под козырек и принял целый комплекс мер по уничтожению Академии за два года до ее столетнего юбилея: в двухнедельный срок разработать показатели, которые отображают эффективность деятельности научных учреждений за последние 10 лет ... подать предложения об оптимизации общеакадемических научных программ ... рассмотреть предложения о слиянии, присоединении, превращении неэффективных учреждений и организаций или их ликвидации ... подать обоснованные предложения об оптимизации сети научных учреждений и их структуры ... в течение трех месяцев провести работу по сокращению численности сотрудников ... оценить эффективность работы сотрудников и структурных подразделений ... и т.д., и т.п.

Другими словами, президиум НАНУ вместо резкого публичного неприятия действий власти решил активно участвовать в уничтожении украинской науки.

В тему: Потеряли мозги. Как украинские ученые становятся успешными за рубежом

Самое время объяснить «на пальцах», что конкретно имеется в виду. В Институте философии НАНУ последние два десятилетия я работаю в исследовательской группе, которая занимается философскими проблемами экологии, следовательно, взаимоотношениями «человек-природа» в широчайшем контексте, включая проблематику развития антропосферы и биоэтику.

Когда-то этими проблемами занималось восемь научных сотрудников; еще год назад нас были четверо, осталось трое, в том числе один пенсионер на полставки. Сейчас группа на грани расформирования: если из нее в Институте останется двое — Татьяна Гардашук, кстати автор «Дня», и я — то это будет хорошо, но нас разбрасывают по разным отделам. Все! Философские проблемы взаимоотношений человека и окружающей среды, которыми в мире занимаются тысячи и тысячи ученых, НАНУ теперь не относит к актуальным и нужным стране.

Ну, а в целом ученые Института философии будут получать, как и в прошлом году, по 0,7 и по 0,5 ставки; незначительное их число сократят, но сам институт по май точно просуществует. Почему до мая? А потому, что в то время президиум НАНУ оценит эффективность всех институтов, и вынесет вердикт, кого расформировать, кого с кем соединить, а кого резко сократить.

Поэтому можно назвать деятельность нашей группы (как и всего Института философии) эффективной? Нет! Она малоэффективна. Чем измеряется ее эффект? Влиянием на решения, которые принимает власть (он нулевой исключительно в силу напыщенности и высокомерия правительственных чиновников), участием в глобальных проектах по осмыслению развития системы «человек-природа» и доведением их результатов до мировой общественности (тем лучше, но ни власть, ни президиум НАНУ здесь не при чем), формированием новых концептов, способных более адекватно, чем предыдущие, описывать проблемное поле (с этим, как по мне, неплохо), и эффективным участием в формировании мировоззрения «массового украинца», прежде всего — свободного интеллектуала как такового. И вот в том, что касается последнего, дела плохи. Почему?

В тему: Ученый Олег Кришталь: Нужна ли Украине своя биология? Нет, нужнее африканские футболисты

То, что нет бюджетных средств на издание монографий и сборников материалов конференций, на журнал «Філософська думка», даже на командировки в другие города (не говоря уже о странах), как-то пережить можно. Две последние коллективные монографии наша исследовательская группа публиковала за свой счет. Так же делают и другие группы.

В конце концов, находятся и спонсоры (свои научно-популярные книги и брошюры я печатаю за спонсорские деньги), хотя и нечасто, можно на что-то получать гранты и так далее. Даже то, что несколько последних лет в НАНУ только административному и руководящему персоналу платят полную зарплату, а другие получают по 0,5-0,7 ставки, как-то пережили. Но одного философы не могут сделать сами: обеспечить возможность прочтения своей продукции по всей стране.

Ни одна книготорговая сеть не покрывает всю Украину, да и берут философскую литературу не все. Зато нужно, чтоб она была в библиотеках всех основных (хотя бы) вузов и в областных библиотеках — обязательно! Но собственноручно рассылать за собственные средства напечатанное тоже за собственные средства ... на это не хватит денег и времени.

Выставить все в интернете? Теоретически правильно, но ... Нужен общий удобный для пользователей портал «Философия в Украине», где будут собраны все или практически все современные монографии, журналы, альманахи и сборники, а также — в оцифрованном виде — все, достойное внимания, за последние полтысячи лет, с тех пор, как на украинской территории существует профессиональная философия. Появится этот портал (а не десятки разрозненных сайтов, где далеко не все) — будет наш труд в достаточной степени эффективным. Хотя и далекая от идеала, но будет существовать коммуникация — хотя бы с помощью Всемирной паутины — внутри самого философского сообщества и среди заинтересованных преподавателей, студентов и школьников, среди свободных интеллектуалов.

Но разве все это не поле работы президиума НАНУ? Поэтому моя оценка работе президиума — «неудовлетворительно». Итак, имеет ли право президиум Академии оценивать эффективность работы научных сотрудников, если прежде всего в результате его бездеятельности эта работа малоэффективна? То же касается и Министерства образования и науки.

Что впереди? При таком отношении к себе со стороны власти наука как таковая в Украине если и возродится, то через десятилетия. Молодежь, тем более талантливая, не пойдет работать туда, где платят копейки (ставка старшего научного сотрудника в два с лишним раза меньше средней зарплаты по Киеву), а изо всех сил будет убегать за границу или идти работать — проклиная власть — в те сферы, на которые эта власть еще не наложила свою тяжелую лапу. Дело даже не в зарплате: научная молодежь не захочет строить свою перспективу под топором будущих сокращений (ведь из года в год на науку выделялось все меньше средств). Прервутся традиции, исчезнет недоуничтоженный большевиками научный этос, а президиум НАНУ будет ассистировать этим разрушительным процессам, сохраняя себя.

Все это, конечно, не означает, что реформа Академии и всей украинской науки не нужна. Но не этому президиуму НАНУ и не властным бизнесюкам и хунвейбинам ее проводить.

Сергей Грабовский, канд. филос. наук, лауреат премии Джеймса Мейса, лауреат первого и последнего (1990 год) всесоюзного конкурса на лучшее научно-популярное произведение по философии; опубликовано в газете День


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использов