Зеленский и коррупция: шесть шагов вперед и десять назад - эксперты

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Президент Украины Владимир Зеленский отвечает на вопросы Радио Свобода о

Бескомпромиссно бороться с коррупцией, наказывать за преступные схемы предыдущую власть, и прежде всего экс-президента Петра Порошенко. С этими лозунгами пришел к власти действующий президент Украины Владимир Зеленский. Эти лозунги глава государства время от времени повторяет в своих видеообращениях. Но с реальными шагами не все так однозначно.

К Международному дню борьбы с коррупцией   Радіо Свобода собрало важные решения власти, которые влияют на украинскую коррупцию и на борьбу с ней: с момента смены власти в Украине и по сей день. И попросило экспертов оценить их.

Украинская власть борется и будет бороться с коррупцией, но это дорога с двусторонним движением: к борьбе должны приобщаться и простые украинцы. Об этом президент Украины Владимир Зеленский говорит в одном из своих видео.

«Если от вас требуют взятку, предлагают откат или любую другую коррупционную схему, пожалуйста, не молчите! Не нужно писать в соцсетях: «Все пропало, это - такие же, как те, что Зеленский поставил своих «решал». Нет. Вот телефон, это «горячая линия» НАБУ. Звоните и сообщайте».

На эту тему: Не на что смотреть. "Видосики" Зеленского теряют миллионы зрителей

9 декабря, в Международный день борьбы с коррупцией, самое время оценить, что положительного успела сделать действующая власть в этой сфере. И что отрицательного. И какая чаша весов пока перевешивает.

В Украине глава государства имеет исчерпывающий перечень полномочий и не может выходить за его пределы: это запрещает Конституция. Основные из них касаются вопросов безопасности, внешней политики, обеспечения прав граждан и подписания или ветирования законов.

Поэтому стоит ли оценивать действия Зеленского отдельно, а остальные решения власти - отдельно?

«Меня избрал народ Украины. И я ответственен за то, что строится в стране. Да, это не мои полномочия, но я хочу отвечать за то, что у нас происходит. И это самое главное полномочие», - так сам Владимир Зеленский определяет границы своей ответственности.

Нынешний глава государства имеет в парламенте лояльное монобольшинство, он дважды инициировал перезагрузку правительства и Генпрокуратуры, поэтому его влияние на антикоррупционную политику нельзя рассматривать изолированно: за большинство судьбоносных решений он несет персональную ответственность, считают эксперты, общественные активисты и политики, с которыми пообщалось Радио Свобода.

Эксперты: «До весны 2020 года - прогресс, а потом - такое впечатление, что изменился и президент, и вообще все»

Большинство собеседников Радио Свобода выделяют два четко разграниченных этапа, которые прошла власть после президентских и парламентских выборов.

Первый период - попытка делать шаги, которые уменьшают уровень коррупции в государстве.

Второй - попытка откатить реформы, демонтировать антикоррупционную инфраструктуру и минимизировать ответственность за коррупцию, отмечает в беседе с Радио Свобода основатель общественной организации StateWatch, эксперт по противодействию коррупции Александр Леменов.

На эту тему: Из жизни воровского быдла: почему от перемены мест «правоохранителей» сумма не меняется

«До Нового года происходили положительные изменения, и я тоже был частью этих изменений (в направлении реформирования прокуратуры). Мы чувствовали, что антикоррупционная реформа так или иначе движется вперед, несмотря на сопротивление и разные видения этого движения. Мы видели начало работы Антикорсуда, мы видели, как НАБУ и САП прекратили между собой бороться и смогли работать вместе. Мы видели, что прокуратура может быть «с человеческим лицом» и быть эффективным координатором всех органов правопорядка, - вспоминает эксперт. - А с Нового года началось торможение, а затем вообще постепенный откат антикоррупционных реформ. Подняли голову те, кто был против реформ, но мимикрировали. Вернулись «договорняки». На место генпрокурора Руслана Рябошапки назначили Ирину Венедиктову, а дальше - смена руководства ГБР и обезглавливание Специализированной антикоррупционной прокуратуры».

О двух периодах, «прогресса» и «отката», говорит также исполнительный директор «Трансперенси Интернешнл Украина» Андрей Боровик.

«Первые три-шесть месяцев работы Верховной Рады 9-го созыва были положительными в плане антикоррупции. Это и уменьшение нагрузки на НАПК, и возвращение нормы о незаконном обогащении, и «гражданская конфискация». Один из положительных примеров, который до сих пор существует - это смена руководства Фонда госимущества Украины. ФГИ до сих пор осуществляет собственную реформу и проводит приватизацию, и «мартовские» потрясения во власти его пока не затронули. Но в целом создается впечатление, что с марта 2020 года в Украине сменился президент, да и вообще изменилось все. Будто где-то состоялись тайные выборы, и вся властная команда была изменена», - оценивает эксперт. Он говорит об «откате» антикоррупционной политики и реформ в целом.

«После марта из позитива мы видим разве что голосование за антикоррупционную стратегию и принятие земельной реформы. Но в Украине есть Конституционный суд, который может быстро отменить и ее», - иронизирует эксперт.

Радио Свобода приводит положительные и отрицательные (по оценкам экспертов) решения власти, которые больше всего повлияли на коррупцию и борьбу с ней.

Шаги вперед

Первая антикоррупционная стратегия

Стратегии, которая бы распланировала борьбу с коррупцией на годы, в Украине не было никогда. Этот документ, разработанный НАПК, охватывает пять лет: с 2020-го до 2024-го. К работе над ним присоединились эксперты и гражданское общество. В конце концов антикорстратегию поддержало правительство, а Верховная Рада 5 ноября проголосовала за нее в первом чтении.

Перезагрузка НАПК

Нового руководителя Нацагентства по предотвращению и противодействию коррупции Александра Новикова назначили в январе 2020 года. После этих кадровых изменений началась перезагрузка НАПК, одним из полезных последствий чего является и вышеупомянутая антикоррупционная стратегия. Но эти успехи частично нивелировало решение КСУ, который в октябре забрал у НАПК часть полномочий.

На эту тему: Чао, подонки! Кто рассматривал скандальное решение в КСУ

Закон о защите обличителей

Закон, определяющий вознаграждение для тех, кто раскрыл коррупционное преступление и гарантирующий их анонимность и защиту от мести, Верховная Рада приняла в октябре, а президент Владимир Зеленский подписал в ноябре 2019 года. Нормы закона начали действовать 1 января.

Так, обличитель имеет право на вознаграждение (10% от убытков, которые нанес государству коррупционер, но не более трех тысяч минимальных зарплат), он имеет право на анонимность, обеспечивается адвокатом и другими видами защиты, антикоррупционные органы контактируют с ними через защищенные каналы связи. Однако решение КСУ, которое забрало часть полномочий у НАПК, ослабило и защиту обличителей.

Реформа публичных закупок

У бизнеса увеличились возможности для участия в государственных тендерах, а если государственный заказчик незаконно ограничивает эти возможности, предприниматели имеют механизмы для защиты своих прав. это предполагает новая редакция Закона «О публичных закупках», которая действует с 19 апреля 2020 года.

Новый закон заставляет государственного заказчика выполнять процедуры быстрее, сообщать об условиях конкурса раньше, а документы о сделке обнародовать в полном объеме.

Все нормы, которые изменились, фигурируют на сайте системы «ПроЗорро».

«Малая приватизация» стала выгодной для государства

В Фонде госимущества с сентября 2019 года сменилось руководство: с тех пор его возглавляет Дмитрий Сенниченко. Новый менеджмент ФГИ смог реформировать алгоритмы приватизации, признают представители «Трансперенси Интернешнл» и другие эксперты. Особенно это заметно на так называемой «малой приватизации»: цены на аукционах выросли в два с половиной раза, самих аукционов увеличилось на четверть, а выгода для бюджета (от проданных небольших объектов) приближается к 2 миллиардам гривен в 2020 года, а это вчетверо больше, чем выручили в 2019 году.

Фонд госимущества также смог продать такие знаковые объекты, как гостиница «Днепр» и 13 спиртзаводов в разных регионах. Ранее государство имело монополию на спирт, и этот факт приводил к масштабной коррупции, говорят эксперты.

Дело против депутата Юрченко

Антикоррупционный суд арестовал имущество народного депутата Александра Юрченко, которого подозревают в попытке вносить лоббистские поправки в законодательство об отходах.

17 сентября САП сообщила Юрченко о подозрении в «получении неправомерной выгоды с использованием законных полномочий и обязанностей».

Накануне депутат Гео Лерос рассказал, что Юрченко «задержали за взяточничество». Как следствие, Юрченко исключили из фракции, генеральный прокурор Ирина Венедиктова подписала ему подозрение.

Кейс Юрченко стал первым уголовным делом против депутата девятого созыва.

Юрченко был в СИЗО, однако вышел под залог в более 3 миллионов гривен.

Однако дело Юрченко называют не только положительным, но и отрицательным примером: возбуждение дела и вручение подозрения состоялись только после широкой огласки и давления гражданского общества.

Шаги назад

Основными, но не единственными проявлениями «коррупционного реванша» в Украине во времена Зеленского стал ряд решений Конституционного суда, которые подвешивают антикоррупционные органы и фактически отменяют предыдущие реформы, что признают эксперты, оппозиция и даже ряд представителей власти.

Атака на НАБУ

Решение КСУ от 28 августа признало неконституционным указ пятого президента Петра Порошенко о назначении директором НАБУ Артема Сытника. Следующим решением от 16 сентября суд признал неконституционными некоторые нормы закона о НАБУ. Речь идет о полномочиях президента Украины создавать НАБУ и участвовать в его формировании и в «запуске» структур, которые его должны контролировать.

«Последствиями таких решений (КСУ) является системное ослабление институциональной способности органов, призванных разоблачать коррупцию, и освобождение от ответственности лиц, причастных к нанесению ущерба интересам государства в особо крупных размерах», - говорится в официальном заявлении НАБУ.

Эксперты называют это решение одним из наиболее разрушительных для украинской системы антикоррупционных органов.

Атака на НАПК и отмена электронного декларирования

27 октября 2020 года КСУ признал неконституционным обязательное электронное декларирование для должностных лиц, статьи Уголовного кодекса о недостоверном декларировании и незаконном обогащении, право Нацагентства по предотвращения коррупции проверять образ жизни представителей власти, отменил права НАПК на доступ к государственным базам данных и полную проверку всех деклараций, а также обязал убрать эти декларации из публичного доступа. Эта норма ударила не только по НАПК: сейчас украинские суды закрывают дела по недостоверному декларированию, которые расследовало НАБУ. Это решение подрывает основы антикоррупционной реформы в Украине, считают украинские эксперты и западные дипломаты, также оно может стать одним из оснований для прекращения безвиза.

Верховная Рада частично исправила проблемы, вызванные этим решением КСУ: своим решением она попыталась вернуть уголовную ответственность за ложь в декларациях, однако повысила порог для нее до 9 млн гривен. Лишение свободы за это, которое ранее предусматривал закон, заменили на штрафы и исправительные работы. И хуже всего, что полномочия НАПК не восстановлены, обращают внимание в «Трансперенси Интернешнл» и в StateWatch.

АРМА без головы

Агентство по розыску и менеджменту активов уже год не имеет полноценного руководителя. Предыдущего председателя АРМА Антона Янчука Кабмин уволил в декабре прошлого года, назначение нового заблокировано из-за того, что парламент не назначает своих членов конкурсной комиссии. АРМА отвечает за поиск коррупционных активов, за их сохранность на время суда и за управление ими, которое сохраняет их стоимость, а кроме того, приносит государству средства от арестованного, вероятно, нечестно нажитого коррупционерами имущества. Один из резонансных примеров работы АРМА - элитная квартира Виктора Януковича на Оболони, в которой несколько лет никто не жил и которая ныне получила арендатора и текущий ремонт. Отсутствие главы АРМА несет риски и с точки зрения контроля за коррупционными активами, и с точки зрения обязательств Украины перед Западом.

САП без головым

В августе 2020 года председатель Специализированного антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий написал заявление об увольнении, а генпрокурор Ирина Венедиктова отставку приняла. С тех пор руководителя у САП нет, и фактически ею руководит генеральный прокурор.

С мая этого года Ирина Венедиктова обвиняла САП в нарушениях и в неэффективной работе. Холодницкий попадал в скандалы и при предыдущей власти, однако его увольнение привело к потере независимости САП, говорят специалисты.

«Обезглавливание» САП уже повлияло на ряд резонансных антикоррупционных дел, на это указывают эксперты и представители оппозиции.

Дело Микитася: зачем вмешалась Венедиктова?

НАБУ расследует дело, которое касается возможной причастности заместителя председателя Офиса президента Андрея Ермака Олега Татарова к фальсификации экспертизы по делу бывшего народного депутата, а ныне застройщика Максима Микитася.

В декабре появилась информация о том, что НАБУ и САП сообщили застройщику Максиму Микитасю о новом подозрении - в предоставлении взятки эксперту за занижение стоимости жилого комплекса, а одного из фигурантов дела арестовали. После этого генпрокурор Ирина Венедиктова отстранила всех прокуроров САП, которые вели это дело, и назначила его процессуальным руководителем себя саму.

В Национальном антикоррупционном бюро заявляют, что Офис главного прокурора Украины (ОГПУ) «сознательно срывает дело», так как генеральный прокурор Ирина Венедиктова «заменила процессуальных руководителей в уголовном производстве», из-за чего детективы НАБУ и прокуроры САП не смогли в предусмотренные законом сроки сообщить Татарову о подозрении.

В Офисе президента отрицали, что обсуждали, как спасать Татарова от детективов НАБУ. Сам он уверяет, что его и не собирались задерживать.

Между тем Микитась в рамках соглашения со следствием добровольно возместил в государственный бюджет 50 млн гривен убытков и вышел из СИЗО под домашний арест.

НАБУ и Гео Лерос vs брат Ермака

29 марта народный депутат от «Слуги народа» Гео Лерос опубликовал в фейсбуке видеокадры, на которых брат председателя Офиса президента Денис Ермак проводит несколько разговоров. Законодатель называет эти съемки «видеодоказательствами» того, как «Ермак через своего брата барыжит государственными должностями, внедряет свою программу в правоохранительные структуры и оборонки».

Дело расследует НАБУ: речь идет о возможном получении неправомерной выгоды за влияние на назначение должностных лиц как Денисом, так и Андреем Ермаками.

Андрей и Денис Ермаки опровергают эти обвинения.

Между тем СБУ и ГБР по обращению главы ОП проверяют, кто и как сделал эти записи и как они оказались у депутата.

СБУ уже задержала вероятного автора записей, его обвиняют в участии в преступной группировке.

Фонд борьбы с COVID-19 «закатан в асфальт»

Деньги из специального Фонда борьбы с COVID-19 преимущественно пошли на другие, не медицинские цели. Это признают даже представители правительства, а оппозиция на этом основании обвиняет власть в коррупции и в том, что деньги на спасение человеческих жизней "закатали в асфальт».

Размер этого фонда - 66 млрд гривен, из них на дороги до конца года уйдет примерно 33 миллиарда, 8,4 миллиарда - на социальную поддержку тех, кто пострадал из-за карантина, 2,4 миллиарда - на доплату силовикам.

Когда советник главы ОП, бывший министр финансов Игорь Уманский подал в отставку, он начал сообщать о многочисленных злоупотреблениях власти, крупнейшим из которых он называл расходы на дороги денег из «ковидного фонда»: якобы в интересах приближенных к власти компаний.

Локализация: государство сможет «вручную» регулировать публичные закупки?

Часть поставщиков, работающих с системой электронных закупок «ПроЗорро», может получить преимущество перед остальными, если их продукция попадет в особый перечень Министерства экономического развития.

МЭРТ предлагает предоставить дополнительное преимущество в электронных закупках поставщикам машиностроительной продукции, которые подтвердят, что украинская составляющая в ее себестоимости не меньше 35%. Об этом говорится в проектах правительственного постановления о закупках «с подтвержденной степенью локализации».

Проект правительственного постановления еще не принят, но аналогичную инициативу продвигает парламент. В июле Верховная Рада приняла за основу изменения в закон Украины «О публичных закупках», которые предпочитают в торгах местной машиностроительной продукции.

Власть декларирует намерения поддержать украинскую экономику, но эксперты, как украинские, так и западные, видят в этом разрушения конкуренции на украинском рынке, источник коррупции и то, что деньги налогоплательщиков будут тратиться не всегда рационально: тогда, когда можно будет купить дешевле иностранный товар, чем покупать украинский, который может быть дороже на треть.

«Пленки Вовка» - крест на судебной реформе?

В июле этого года НАБУ обнародовало новые записи разговоров судей Окружного админсуда Киева, которые могут свидетельствовать об их коррупционных действиях. По данным следствия НАБУ, ряд судей во главе с председателем ОАСК Павлом Вовком «действовали в рамках преступной организации, которая имела целью захват государственной власти», и имели влияние на ряд органов власти в Украине.

Генеральный прокурор Ирина Венедиктова медлила с подписанием подозрения судьям, отмечают экперты, а Высший совет правосудия просто отказался отстранять фигурантов дел от должностей: они продолжают вершить правосудие в ОАСК. Эксперты приводят историю с ОАСК качестве примера прекращения судебной реформы в Украине. По некоторым прогнозам, реформа может быть отменена полностью, если КСУ признает неконституционной часть норм о новосозданном Антикоррупционном суде.

На эту тему: Суддя Павло Вовк про Володимира Зеленського: "Та он вообще никакой. Чистый, блядь, лох"

Минстратегпром и «Укроборонпром»: борьба за влияние на ОПК

Вице-премьер, глава созданного в 2020 году Министерства стратегических отраслей промышленности Олег Уруский пытается предлагать своих кандидатов на должности директоров предприятий, входящих в «Укроборонпром». Об этом говорят эксперты организации StateWatch и собеседники Радио Свобода в правительстве и в самом концерне. Такое вмешательство правительства в назначении руководителей госпредприятий запрещает закон.

Уруский в интервью Радио Свобода опроверг влияние на предприятия.

Еще одно из проявлений конфликта между менеджментом «Укроборонпрома» и Уруским является то, что реформа концерна замедлилась. В частности, речь идет о законопроекте номер 3822 по реформированию оборонно-промышленного комплекса, который помогали разрабатывать украинские и западные эксперты и который за период с июля 2020 года - в комитетах парламента, но после создания Минстратегпрому его рассмотрение фактически приостановилось. Назначение новым руководителем «Укроборонпрома» Юрия Гусева может или восстановить реформу украинского ОПК, или же окончательно заблокировать ее.

Эксперты: «Это движение в направлении Януковича»

За время правления Зеленского было в сфере борьбы с коррупцией сделано больше вредных вещей, чем полезных, говорит Александр Леменов.

«Я уверен, что Офис президента знал о подготовке скандальных решений КСУ. По каким-то причинам Зеленский идет на привязи у политических «мастодонтов», которые привели к этим решениям. Это проявляется и в том, что в Офисе президента заменили Богдана на Ермака, а в Генпрокуратуре Рябошапку на Венедиктову. И если сложить положительные моменты и «откат», который затем состоялся, то ситуация, несомненно, ухудшилась. Причем политическая ответственность лежит исключительно на Зеленском. Не знаю, делает ли он из этого выводы, но мы свои уже сделали», - признает эксперт.

Со своей стороны первый заместитель председателя «антикоррупционного» парламентского комитета Ярослав Юрчишин оценивает нынешние изменения как «движение в сторону Януковича».

«На начальном этапе была попытка борьбы с коррупцией. Но сейчас раковая опухоль коррупции полностью поглотила команду Зеленского. Под ударом оказались превентивные механизмы предотвращения коррупции. Украина не имеет антикоррупционных органов, которые не были бы под атакой. САП обезглавлена, ГБР - под контролем ОП. Прокуратура блокирует расследование ключевых дел. И на местах поняли, что ситуация слабо управляема, поэтому коррупция вернулась в среднее звено», - признает депутат.

На эту тему: Охранители голого ЗеКороля

С точки зрения Юрчишина выглядит так, что действующая власть нивелировала собственные достижения в борьбе с коррупцией и даже частично реформы, которые были сделаны во времена Порошенко. Субъективно ситуация напоминает постепенное возвращение антикоррупционной политики во времена Януковича, однако объективную картину дадут мировые антикоррупционные рейтинги: смена позиций Украины в них будет показательной, анонсирует Юрчишин.

Достижения и провалы власти в борьбе с коррупцией, которые приводит Радио Свобода, не является исчерпывающим перечнем. Некоторые процессы, например запуск Антикоррупционного суда, начались до смены власти и продолжились после президентских и парламентских выборов. Кроме того, целый ряд резонансных дел против коррупционеров и решений власти могут оцениваться как положительный, так и отрицательный пример антикоррупционной борьбы.

Євген Солонина,  опубликовано в издании  Радіо Свобода

«Copyright © 2018 RFE/RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода»


На эту тему:

 

 

 

 

 

Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]