Федерализация? Дегенератизация!

Версия для печати

Опыт Крыма убеждает, что так называемая федерализация Украины - дегенерации регионов, распад страны и потеря земель в пользу соседних государств. О том, кому нужны бантустаны в Украине.

Стратегически важный полуостров, доминирующий над Черным морем, является очень сложной в геополитическом и национально-историческом смысле территорией.

Это место, где встречаются европейские и азиатские влияния, христианство (в его восточной и западной формах) и ислам, мир славянский, тюркский и эллинская-римский, где до сих пор живут ментальные остатки Римско-Византийской, Османской, Российской империй и Крымского ханства, где ощутимы бывшие влияния украинской княжеской державы и гетьманско-казацкой Украины.

За почти 250 лет российского господства (хотя это не такой уж и значительный промежуток времени по историческим меркам) Крым стал важной составляющей геополитических и исторических психокомплексов россиян.

О полуострове в тамошних СМИ (несмотря на его маленькие размеры и практическую незаметность на мировой карте) можно прочитать, увидеть и услышать гораздо больше, чем, например, о Дальнем Востоке, куда более важный для России огромный регион, граничащий с США и обеспечивающий РФ статус великой державы. И о «происках» украинцев в Крыму можно узнать из тех же СМИ значительно чаще, чем о реальных сюжетах о медленной, но неуклонной китайской экспансии на восточных границах России.

Имперский миф

Крым занимает особое место в коллективном сознании россиян, ведь это мощный национальный миф, созданный искусственно и поддерживаемый всей системой государственной пропаганды уже более 200 лет. Крым - это сакральный символ имперских побед, эпохи императрицы Екатерины II, противостояния Западу в XIX и ХХ веках. Этот полуостров был плацдармом для наступления Российской империи на Царьград, на проливы Босфор-Дарданеллы во времена монархов Александра II, Александра III, Николая II. А позже стал советским непотопляемым «авианосцем».

Крым превратился в центр милитарно-имперской пропаганды, военной славы несмотря на то, что Севастополь различные армии брали семь раз, сделав восемь попыток, а в XIX веке там в течение двух лет действовала англо-французская оккупационная администрация. Вообще это настоящий феномен: поражение каким-то удивительным образом в сознании людей обращаются в героические победы. Искусство пропагандистского воздействия...

Еще большим успехом такой пропаганды следует признать мнение об «исконно русском Крыме».

В тему: «Русский Крым»? Национальный состав полуострова в 1897, 1926, 2001 годах

Хотя эта территория попала в состав империи Романовых достаточно недавно, и с тех пор неоднократно подвергалась этнической чистке и депортациям нежелательного населения.

В тему: Одна из первых депортаций Российской империи. Как крымскими греками заселили Дикое Поле

Лишь после этого русские в Крыму окончательно стали этническим большинством. Важную роль в этом процессе сыграли массовые организованные и спонтанные миграции русских на территорию полуострова. В 1954 году Крымскую область из состава РСФСР исключили, передав в другой советской республики - УССР. Интересно, что тогда никаких протестов со стороны русскоязычного населения зафиксировано не было.

В тему: Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть первая

Суверенизация автономий

С распадом СССР Украина получила в Крыму целый комплекс болезненных проблем. Кроме тех, что достались в наследство от Российской империи, были также новые, возникшие на закате тоталитарной сверхдержавы. Горбачев (первый и последний президент СССР), пытаясь противостоять суверенизации республик, выбрал действительно хитроумный ход: уравнять права союзных республик с автономными.

Это создавало немало проблем Грузии с ее тремя автономными регионами, Азербайджану с Карабахом, Узбекистану с Кара-Калпакией, Таджикистану с Бадахшаном, а главное, лидеру РСФСР Борису Ельцину, поскольку 51% территории советской России принадлежал автономным образованиям. Однако в важнейшей (после России) для Кремля Украине никакой автономии не было.

Поэтому при сочувственном отношении союзного руководства крымская партийная номенклатура также начала выдвигать идею восстановления Крымской АССР (существовала на протяжении 1921-1945 годов в составе РСФСР. - Ред.). Конечно, в новом формате, ведь историческая КАССР создавалась с учетом крымско-татарского фактора, который был де-факто единственным оправданием автономизации Крыма.

Новейшая КАССР ставила целью как раз полное игнорирование татарского фактора, поскольку с татарами, вернувшимися из мест депортации, крымские партократы вообще не желали делиться властью. Именно в этом состояло отличие политико-административного «новодела» от его довоенного предшественника, где крымские татары имели фактическую 30-процентную квоту во всех руководящих органах.

Но если бы тогдашний председатель Верховной Рады УССР Леонид Кравчук решительно выступил против таких действий, шантажируя Москву резкой реакцией Украины, то никакой автономии в Крыму, скорее всего, не возникло бы. Однако Кравчук вместо устойчивости и решительности демонстрировал свою фирменную «взвешенность» (псевдоним трусости).

Вследствие отсутствия позиции Киева в Крыму был проведен референдум о восстановлении КАССР с предсказуемым результатом. Крымский областной совет превратился в Верховный Совет автономной республики, которую возглавил опытный партийный аппаратчик Николай Багров. Исполком областного совета стал Советом Министров КАССР. Начальник областного управления образования стал министром, как и его коллеги, руководители других областных ведомств.

Возрос их административный статус, должностная заработная плата, а заодно льготы и привилегии. Итак, у нескольких сотен чиновников произошло «улучшение их жизни уже сегодня». Поскольку абсолютное большинство крымчан никаких улучшений не почувствовало, то местная верхушка интенсивно объясняла им, что автономизация спасла их от «бандеровской оккупации» и «террора». Крым стал очагом сепаратизма и политической нестабильности на долгие годы.

«Курортные боссы»

Крымская «элита» в рамках партийной номенклатуры СССР имела особое положение. Конечно, объективно она не могла претендовать на такой же формальный статус, как элита Урала и Ленинграда. Но были некоторые фактические обстоятельства... В партийных кругах бытовало понятие «курортный секретарь»: так называли партийных руководителей Краснодарского, Ставропольского краев и Крыма.

На этих курортах отдыхали члены Политбюро ЦК КПСС и секретари ЦК, большие начальники из Совета Министров и другие высокопоставленные лица. Понятно, что местные партийные бонзы пользовались эксклюзивной возможностью неофициального общения с кремлевскими «небожителями», что часто помогало решать немало проблем. Не в последнюю очередь этот факт объясняет стремительную карьеру хозяина Ставрополья Михаила Горбачева, на территории которого были знаменитые курорты Пятигорска, Ессентуков и Минеральных Вод, где регулярно отдыхал и лечился член политбюро и шеф КГБ Юрий Андропов.

«Курортное секретарство» было в КПСС немалым социальным капиталом. Крымская верхушка пыталась во чтобы-то ни было его сохранить, одновременно в собственных эгоистических интересах отчаянно маневрируя между Москвой и Киевом. Возрождая давнюю народную мудрость о покорном теленке, с той лишь разницей, что в этом случае теленок было удивительно наглым.

Однако до определенного предела. На полномасштабный конфликт с Киевом крымская номенклатура никогда не решалась, понимая, что ждет ее недвижимое имущество на ЮБК - Южном берегу Крыма - в случае вооруженных столкновений между Украиной и Россией в этом регионе. Это, собственно, и сдерживало от абхазского, приднестровского и юго-осетинского вариантов.

И потому Москва стремилась реализовать свои интересы другими средствами. А крымский сепаратизм отличается от сепаратистских движений на просторах бывшего СССР своей искусственностью, он полностью зависит от российской поддержки и подпитки. Как только Москва перестает его стимулировать, он начинает спадать и превращаться в нечто совершенно маргинальное.

Багров и его окружение боялись конкуренции в борьбе за власть с крымскими татарами и украинскими административными кланами Днепропетровска, Донецка, Харькова, Львова, пытаясь постоянно использовать козырь «особых отношений» с Москвой. Да, есть определенные ностальгические эмоции крымской, преимущественно этнически русской номенклатуры, привычка смотреть на Москву как центр мировой цивилизации, но, объективно взвешивая все за и против, она приходит к выводу, что ее и «здесь неплохо кормят».

Самостоятельный Крым в составе Украины

В этом смысле гораздо опаснее так называемая контрэлита Крыма, которая была целенаправленно воспитана Москвой за последние 20 лет. Она возникла в процессе постоянной конфронтации с Украиной; до 1991-го все эти люди были практически никем, а с помощью Кремля стали кем-то.

К ним относится и Юрий Мешков, первый и последний президент Крыма, бывший чемпион пограничных войск КГБ СССР по стрельбе из автомата Калашникова, и Сергей Цеков, и еще несколько десятков деятелей, которые до получения Украиной независимости уважительных должностей не занимали. Именно они под прикрытием Москвы организовали политическое давление с целью одобрения авантюрного акта о «независимости Крыма» Верховной Радой АРК 5 мая 1992 года в Симферополе. К тому же было принято решение о Всекрымском референдуме в поддержку этого акта. Затем, поняв, что заигрались, они сами это постановление отменили.

Вскоре эпицентром борьбы за Севастополь и Крым стал Черноморский флот с его вплоть до 1997 года официально неопределенным статусом. В этой борьбе действия руководства РФ, командования ЧФ, ВР Крыма и Севастопольского городского совета производили впечатление согласованных и почти синхронных. Этому очень способствовала Конституция образца 1992 года, которая провозглашала полуостров «самостоятельным государственным образованием в составе Украины».

Формулировка, конечно, парадоксальна, но ее очень любили коммунисты (вспомним Троцкого: «ни мира, ни войны, армию распустить»). Действительно, самостоятельное государство никак не может находиться в составе Украины, а если и в составе, то не может быть самостоятельным. Однако в Симферополе это объясняли так: формально в Украине, фактически нет. Это было очень удобно - разрушать молодое Украинское государство, будучи на бумаге ее частью.

Ограниченный крымский опыт федерализации Украины показал всю опасность этого пути, уже почти неуправляемый из центра Крым несколько лет балансировал на грани гражданской войны. Сразу же возникло несколько парамилитарных формирований с экстремистскими лозунгами, обострились все латентные межэтнические и межконфессиональные конфликты, на полуострове изобиловали криминальные «разборки» с применением автоматического оружия.

Именно тогда появились криминальные группировки «Сейлем» и «Башмаки», а Христианско-либеральная партия, основанная севастопольским криминальным авторитетом Евгением Поданевим, была физически почти уничтожена конкурентами из бандитской среды, из-за чего ее в шутку называли «партией расстрелянных». Понятно, что бизнесменов, которые спешили со своими инвестициями в такой регион, было мало. Эта же Конституция открыла путь к власти Юрию Мешкову.

В тему: Лев Миримский: самостоятельный «башмак» или проект спецслужб?

Собственно, он начал быстро превращать Крым в аналог Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, стал формировать крымские спецслужбы, вооруженные отряды, пытался подчинить себе местные структуры СБУ и МВД. Учитывая постоянный контакт Мешкова со штабом Черноморского флота и непосредственно с Москвой (много москвичей было в его правительстве, потом эту тактику широко применили при Путине в Южной Осетии). Крым в любой момент мог выйти из-под контроля Киева.

Ю. Мешков перед зданием ВС Крыма. Фото:  Крымский ТелеграфЪ 

Интересно, знает ли об этом Янукович, выдвиженец которого на посту председателя Совета Министров крымской автономии генерал Могилев создал рабочую группу по подготовке новой схемы «расширения полномочий» АРК? Эту схему народный депутат, юрист Юрий Ключковский уже назвал «законом о выходе Крыма из состава Украины».

В тему: Могилев приступил к реализации плана РФ по федерализации Украины

Трудно бороться против сепаратизма там, где он провоцируется и поощряется в центре государства... Тогда, в 1996 году, Киеву (стоит отдать должное тогдашнему премьеру Евгению Марчуку) удалось остановить опасную авантюру мешковщины. С огромным трудом, допустив кучу ошибок, Украина в конце ХХ века битву за Крым таки выиграла. Сейчас, если Янукович не остановит Могилева, ситуация может быстро стать неуправляемой и критической для Украины. Начинается навязанное действующей властью новое противостояние на юге. Но теперь государство, учитывая специфику действующей власти, намного слабее, поэтому и ситуация значительно хуже.

Украина не укрепляет своих позиций в Крыму. Зато с российской стороны усилия постоянно набирают обороты, прежде всего в области пропаганды, информационной войны, культурно-идеологического наступления и так далее... И делается все это в контексте позиции, которую сформулировал еще в 1992 году депутат РФ Евгений Пудовкин.

Он тогда предложил спикеру Верховного Совета России Руслану Хасбулатову выдвинуть жесткие территориальные претензии Украине. Хасбулатов испугался: «Это же война с Украиной?». Впрочем, Пудовкин успокоил: «А может, наоборот? Будет позиция - будет компромисс? ». Собственно, благодаря позиции для России и было достижение выгодного компромисса, а для Украины из-за отсутствия позиции немало переговоров завершилось чем-то очень похожим на поражение.

Потерянный флот

Украинское руководство с самого начала борьбы за Крым недооценивало важность Черноморского флота, который стал рычагом Кремля в противостоянии с Украиной. Как вспоминает ветеран Военно-морских сил Украины Мирослав Мамчак: «На время провозглашения независимости Украины в 1991 году Черноморский флот был достаточно мощной военной организацией и силой. Он насчитывал около 100 тыс. человек личного состава, на флотских предприятиях и учреждениях работали около 60 тысяч рабочих и служащих.

Инфраструктура флота охватывала территории Болгарии, Украины, Молдовы, России, Грузии и Азербайджана. В постоянной готовности находилась Средиземноморская эскадра. В черноморских портах от Измаила до Батуми базировались 833 боевых корабля, суда и катера... И вся эта сила с ее человеческими ресурсами разворачивалась против украинской государственности с попыткой лишить Украину выхода к морю».

В тему: Спецслужбы России разработали план по дестабилизации ситуации в Крыму, — Мустафа Джемилев

В течение осени 1991 года официальный Киев не вмешивался в ситуацию на флоте. Делом создания украинского флота в Крыму занимались в это время исключительно Союз офицеров Украины и общество «Просвіта». Командование Черноморского флота принялось выявлять на кораблях проукраинских активистов и выгонять их из состава флота. И это понятно, поскольку в конце 1991 года около 95% офицеров штаба ЧФ были готовы присягнуть Украине. Это признал в своих мемуарах «Записки командующего» адмирал Игорь Касатонов, назначенный Москвой вместо Михаила Хронопуло.

Вот когда надо было действовать быстро, энергично и решительно! Но не было в Киеве тех, кто был бы способен на такие действия...

В тему: Как делили Черноморский флот Украина и Россия: едва не дошло до войны

Напротив, 30 декабря 1991 года в Минске делегация Украины признала Черноморский флот стратегическим (которым он никогда ни в Российской империи, ни в СССР не признавался, учитывая закрытость Черного моря проливами Босфор-Дарданеллы), что означало продолжение над ним контроля со стороны Москвы. Киевские чиновники так и не поняли, что борьба за Черноморский флот на самом деле является борьбой за Крым и Севастополь, а борьба за Крым и Севастополь определяет судьбу Украины как полноценно суверенного государства.

Ограниченное мышление в полной мере воплотилось в позиции на переговорах с Россией тогдашнего шефа украинской дипломатии Анатолия Зленко. Если российская сторона видела в ЧФ чрезвычайно важный военно-политический инструмент защиты своих национальных интересов, то Зленко и его комиссия такого значения ВМС для государства не придавали. Мол, нам флота не надо, нам бы только какой-то флотишку.

Крымский бантустан

Всех построим! Назначение Могилева на должность главі Совета Министров АРК стало триумфом «донецких» над местніми єлитами

Все эти годы в Крыму не прекращалась пропагандистская война. Оппоненты Украины разрабатывали две главные темы: ужас жизни на полуострова в составе Украины и большое счастье росийского или независимого статуса Крыма. Удивительно, но и сегодня от источников, приближенных к рабочей группе Анатолия Могилева, можно услышать, что все проблемы социально-экономической сферы Крыма связаны с недостаточностью автономных полномочий этой территории.

При Юрии Мешкове Крым был де-факто самостоятельным образованием, а ситуация в экономике и с социальным обеспечением  была значительно хуже, чем сейчас. Именно этим и объясняется, почему широкая крымская общественность так спокойно отнеслась к отстранению от власти Юрия Мешкова. Ведь жить крымчанам в его время стало очень трудно, хотя сам вождь носился по миру, доехал до Тайваня, обещая землякам золотой дождь иностранных инвестиций. Но сумасшедших рисковать своими капиталами не нашлось...

Окружение Могилева уверяет, что новый статус крымской автономии не спровоцирует сепаратизм, но это вроде заверений Кивалова - Колесниченко о том, что их языковой закон не повредит украинскому языку...

Между тем эпопея мешковщины убедительно доказала и наглядно продемонстрировала, что любые сепаратистские проекты рядовому крымчанину никаких жизненных предпочтений не предоставляют.

Все попытки сделать Крым если не уголовным паханатом, то бюрократически-номенклатурным заповедником с максимально возможным дистанцированием от контроля центра никаких проблем не решали. А создавали новые, приближая полуостров к вооруженному противостоянию, внутренней вражде и провоцируя межгосударственный конфликт между Украиной и Россией.

А главные проблемы Крыма принципиально не отличаются от проблем остальных украинских регионов: неэффективность управления, тотальная коррупция, криминализация экономики, отсутствие действенных механизмов гражданского общества и т.д..

В тему: «Меля», он же Александр Мельник: как рос главарь бандитского «Сейлема» (документы)

Опыт Крыма убеждает, что так называемая федерализация Украины способна лишь расколоть государство на два десятка таких себе феодальных бантустанов, где будет наслаждаться жизнью кучка представителей местной номенклатуры и криминального мира (часто это одни и те же лица) - за счет абсолютной бесперспективности для большинства населения, основанной на хищническо-компрадорском использовании (а точнее, ограблении) ресурсов территорий с полной невозможностью позитивного развития.

Соответственно, из этих бантустанов будут высасывать природные, рекреационные и трудовые ресурсы более сплоченные соседние государства. А вся Украина станет полем для беспрепятственной реализации иностранных экономических и политических амбиций и интересов с одновременной деградацией производительных сил Украины и ее населения.

Местные «элиты» обнаглеют до предела феодальной произвола, и феномен экс-нардепа Лозинского, который убил крестьянина, который пересек границу его частного леса, покажется детской забавой по сравнению с тем, что мы увидим в наполовину суверенных бантустанах Украины с их диктатурой региональных «крутых». Федерализация и автономизация при отсутствии подлинной демократии и правового государства неизбежно ведут к дегенерации регионов, распаду страны и потери земель в пользу соседних государств.

Игорь Лосев. опубликовано в еженедельнике  «Тиждень»

Перевод: «Аргумент»

В тему:

• Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть вторая
• «Дело Танасевского»: как Дмитрий Табачник «отмазывал» российских диверсантов
• "На предложение Кремля отдать Крым можно отвечать — поменяем на Кубань«,- профессор Гарань
• Выборы в России закончились. Войной для Украины
• Путин. Проект «Украина»