Нестрашный суд. Как украинская Фемида «карает» сепаратистов

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Судьи в Украине предпочитают быть пособниками террористов. Зачем украинцам такие судьи?

Наказать террористов по всей строгости закона совершенно непросто. Во-первых, идет обмен пленными, следовательно, вернуться из украинской тюрьмы в самопровозглашенные республики можно значительно раньше определенного судом срока. Во-вторых, по минским соглашениями должна быть амнистия, которая дарит свободу многим боевикам. В-третьих, как показывает Единый государственный реестр судебных решений, судьи в основном выносят довольно мягкие приговоры тем, кто воюет против Украины.

Наименьшая степень сотрудничества с сепаратистами, за которую иногда попадают на скамью подсудимых, — агитация в социальных сетях, распространение соответствующих газет и тому подобное. В начале таких дел сторона обвинения обычно подчеркивает, что публичные призывы или распространение материалов с призывами к насильственному изменению и свержению конституционного строя и к захвату государственной власти является уголовным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 109 УК Украины, что наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой. Но ...

16 сентября Кировский районный суд Кировограда, судья Куценко А. В., дело № 404/6523/15-к, вынес приговор гражданину Украины, который призывал к насильственной смене власти в сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». В материалах дела долго описываются его посты, к примеру, с изображениями ордена с георгиевской лентой, флага РФ, а также надписью «Отбоя не было! Если ты Воин по духу и имеешь опыт боевых действий, приезжай на борьбу с фашистской хунтой» или информация о сборе помощи для бойцов «ДНР». Мужчину признали виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Украины и назначили ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания его освободили, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Такая же судьба — приговор в виде лишения свободы на 4 года, но все равно с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины и испытательным сроком — постигла и обвиняемого в уголовном деле № 154/2191/15, Владимир-Волынский городской суд Волынской области, судья Лященко О. В. Из материалов дела: «... Штурм донецкого аэропорта плавно переходит в зачистку местности от слишком наглых и упорных укровояк. Ещё остаются подземные коммуникации, где пару дней будут прятаться наиболее дикие лица из популяции сине-жёлтых нацистов. А потом ... Дебальцево. Дебальцево — это важнейший транспортный узел. После Дебальцевского котла начнётся бешеный откат укровойск к административным границам ДНР и ЛHP. Новороссии быть!».

В тему: Итоги расследования «котлов» в Иловайске и Дебальцево будут опубликованы осенью

Суворовский районный суд. Херсона, судья Валигурская Л.В., дело № 668/8054/15-к. Обвиняемый — уроженец Херсона, гражданин Украины, холост, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не работает, поэтому в свободное время решил не только поддерживать очевидных сепаратистов, но и потихоньку агитировать граждан за создание «Херсонской народной республики». Много страниц уголовного дела, 5 лет лишения свободы — уже по ст. 110 УК Украины ... И освобождение от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, как обычно.

В ст. 75 УК Украины говорится о том, что в случаях осуждения к ограничению свободы и лишения свободы на срок не более 5 лет суд может освободить осужденного без наказания, учитывая личность виновного (например, как в этом случае, неработающего холостяка без несовершеннолетних иждивенцев).

Комсомольский районный суд Херсона, судья Скорик С. А., дело № 667/5040/15-к. Мужчина, которого в конце судебного процесса признают виновным по ч. 1 ст. 109 (это уже не призывы к захвату государственной власти, а действия с той же целью, от 5 до 10 лет лишения свободы), был в сговоре с представителями «ДНР», действовал не только в соцсетях. Он также распространял газеты, расписывал стены и тому подобное. Освобожден от наказания на основании ст. 75 УК Украины.

За агитаторами — информаторы. Люди, которые систематически сообщали террористам о расположении украинских войск. Изредка новости о приговорах в таких делах распространяет прокуратура, впрочем, вслух говорят лишь о единичных реальных сроках или же о том, что «проводится расследование». А чем такие расследования обычно заканчиваются? ..

В тему: Военная прокуратура имитирует следствие

Ну, например, 3 годами за «содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности», в которых осудили женщину-информатора в Волновахском районном суде. На ее совести целенаправленный сбор информации и, как следствие, артиллерийские обстрелы ...

Но стоит отметить, что повезло осужденной по приговору меньше, чем очень многим мужчинам, которые воевали на стороне «ДНР» с оружием в руках.

Снисходительное правосудие. Типичный мягкий приговор Волновахского районного суда

Добропольский горрайонный суд Донецкой области, судья Мавроди Р.Ф., дело № 227/5365/15-к. Обвиняемый (позывной Лысый) «добровольно вступил в батальон „Оплот“ „ДНР“, вошел в незаконное вооруженное формирование, будучи достоверно осведомленным, что батальон „Оплот“ „ДНР“ не относится к вооруженным формированиям, предусмотренным законами Украины», получил огнестрельное оружие. Нес «службу» на территории пгт Троицко-Харцызск «с использованием автоматического огнестрельного оружия для осуществления при необходимости вооруженного сопротивления Вооруженным силам Украины и другим военным формированиям Украины». Лысого признали виновным по ст. 260 ч. ​​2 УК Украины и назначили ему наказание в виде пяти лет лишения свободы ... И снова ст. 75 УК Украины — испытательный срок.

Почему именно ст. 260? Ведь это создание или участие в деятельности только «не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований», а не создание или участие в деятельности «террористической группы или террористической организации» (ст. 258, от 8 до 15 лет реального лишения свободы).

Славянский горрайонный суд Донецкой области, дело № 243/9064/15-к, судья Ильяшевич А. В. Обвиняемый стоял на блокпосту террористов, а также выполнял «противоправные приказы, направленные против представителей власти, с применением огнестрельного оружия». Признан виновным и освобожден от отбывания наказания. Опять суд в Донецкой области, и снова ст. 260 ... То же самое — в десятках других дел ... Не «подменяют» ли статью только для того, чтобы применить ст. 75, для которой нужен срок до 5 лет, чтобы освободить лицо от наказания?

Конечно же, нет! Найти объяснение таких процессов можно в одном из приговоров судьи Гальченко из Волновахского суда Донецкой области: «... Национальным законодательством Украины не определена последовательность признания организации террористической. В настоящее время отсутствует законодательный акт или соответствующее судебное решение о признании именно террористической организацией самопровозглашенной так называемой Донецкой народной республики.

Как видно из документа, не устраивает судей даже Закон Украины „О борьбе с терроризмом“ (в нем якобы „не определена последовательность признания организации террористической“) или, скажем, то, что еще в прошлом году террористическими организациями „ДНР“ и „ЛНР“ признала ГПУ. Вооруженное формирование — и все тут.

Иногда „ДНР“ и „ЛНР“ рассматривают и как обычные преступные организации, как, например, и в упомянутом приговора женщине-информатор. Тогда террористов и пособников обвиняют по ст. 256 „Содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности“. От 3 до 5 лет — это не так уж и страшно.

На самом деле юристы имеют, на что ссылаться, чтобы признать, что „ДНР“ — организация террористическая. Взять хотя бы Приморский районный суд. Одессы. Производство № 1-КП / 522/628/15, судья Пислар В. П. »... Самопровозглашенная «Донецкая народная республика», которая в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» является террористической организацией«, — объясняет судья в приговоре.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 258: «Создание террористической группы или террористической организации, руководство такой группой или организацией или участие в ней, а так же организационное или другое содействие созданию или деятельности террористической группы или террористической организации», наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. Кажется, в материалах дела есть все, что нужно: обвиняемый воевал даже в Донецком аэропорту. Но суд находит смягчающие обстоятельства вроде «искреннего раскаяния» — и история, которая предусматривала не менее (!) 8 лет лишения свободы, вдруг заканчивается наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Или вот Дзержинский городской суд Донецкой области, судья Бабенко С. С. Адвокат просит изменить меру пресечения. Зачем держать под стражей человека, обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28 (совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией), ч. 2 ст. 437 (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны), ч. 1 ст. 258-3 (создание террористической группы или террористической организации), ч. 2 ст. 332-1 (нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее), ч. 1 ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами)?! Тем более что обвиняемый, в свою очередь, «вину признает, в содеянном раскаивается». И, что главное, «изъявил желание проживать на территории Украины в г. Киеве».

Суд решает немедленно освободить его из-под стражи под личное обязательство, обязав его прибывать в Дзержинский городской суд Донецкой области по вызову суда, воздерживаться от общения со свидетелями этого уголовного производства и не отлучаться из столицы Украины без разрешения суда. Вот так просто и гуманно.

Валерия Бурлакова, опубликовано в издании Тиждень.UA

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com