Роман Малко: Кризис партийного жанра

Версия для печати

Почему в критический момент украинские политсилы оказались неспособны противостоять вызовам.

В Украине зарегистрировано 349 политических партий, отмечает издан ие "Тиждень". Большинство из них малоизвестны, малоактивны и на самом деле не нужны. Ведь имеют мало членов (если вообще имеют) и ни на что не влияют. Из 65 партий, которые были субъектами избирательного процесса на внеочередных выборах в Верховную Раду 2019 года, только пять сумели провести в парламент достаточное количество депутатов и создать там свои фракции. Однако только три из них можно считать проукраинскими: «Голос», «Европейскую солидарность» и «Батькивщину». Вместе они получили “боївку” из 64 штыков, которая усилиями депутатов-мажоритарщиков увеличилась еще до 71 нардепа. На фоне общего числа народных избранников в парламенте (450) это печальная цифра - лишь 16,8%. Конечно, и во фракции «Слуга народа», и в депутатских группах «Довіра» и «За майбутнє» (уже стала партией), видимо, есть люди, которых можно считать патриотами Украины. Но сами эти политические проекты трудно назвать проукраинскими. В идеологическом и мировоззренческом смысле они ни рыба, ни мясо. А по сути, обычные олигархические карманные проекты, которые с политическими партиями имеют мало общего.

На эту тему: «Слуга народа» становится слугой Москвы

Очевидно, что 2019 год оказался для страны особенным. Он зафиксировал настоящий тектонический сдвиг ее электоральной матрицы, поэтому к результатам волеизъявления, которое общество сделало в состоянии своеобразного аффекта, стоило бы относиться осторожно. Но свежие социологические исследования лишь подтверждают зафиксированные ранее позиции (см. «Опасная диспозиция»). К сожалению, потеря популярности президентского проекта «СН» отнюдь не добавила бонусов государственническим украинским силам. Переток сторонников, который оптимистично прогнозировали некоторые эксперты, почти не произошел. Трудно не заметить, что наращивание электорального веса патриотическими или условно государственными партиями происходит преимущественно в пределах социологической погрешности. Борьба между ними за избирателя идет в очень ограниченном сегменте и скорее похожа на перетягивание одеяла. Тот плюс-минус патриотически настроенный избиратель, который в 2019 году проголосовал (по определенным причинам) за Зеленского и его «слуг», почти не подпадает под информационный обстрел партий, о которых идет речь. Он вне его, а соответственно, является потенциальной добычей антигосударственных и враждебных сил или марионеткой в их руках и руках олигархов.

В общем то, что традиционные партии в Украине сегодня стремительно теряют свои электоральные позиции и способность влиять на политические процессы, - закономерное явление. Это мировой тренд. Несмотря на значительную заполитизированность, украинское общество никогда особо не интересовалось партийной жизнью и не проявляло особого расположения к многочисленным политпроектам. Оно принимало их как данность, как объективную реальность (надо же за кого голосовать), но не слишком желало связывать с ними свою жизнь. К тому же партии обычно очень плохо занимались развитием своих структур на местах. Лишь некоторые из них могли похвастаться более или менее развитой и качественной сетью ячеек, которые охватывали всю страну, но о массовом членстве речи никогда не было. Партий, которые имели в своих рядах сотни тысяч членов, после обретения независимости в 1991 году в Украине никогда не было. К слову, Республиканская партия США имеет сегодня около 33 млн членов, а Демократическая - более 45 млн. Украина, конечно, гораздо меньше и не может похвастаться населением в более чем 300 млн человек. Но даже если сравнивать пропорционально, то ни одной украинской партии никогда не могло и пригрезиться увидеть в своих рядах 10% населения страны.

Так, некоторые стойкие политсилы, как «Батькивщина» или «ЕС», пока что держатся на плаву, преодолевая 5% барьер, попадают в парламент и даже пытаются влиять на ситуацию в стране. Однако понемногу сдают позиции. И только вопрос времени, когда сдадут их окончательно. Избиратель продемонстрировал, что хочет новой политической крови, поэтому чтобы продолжить свое существование, старые партии будут пытаться удовлетворять его прихоти. Омолаживать членство, реагировать на критику и дальше убеждать в своей исключительности. Но рецепт живучести не в этом.

Избиратель также требует изменить правила или хотя бы уважать себя, и как раз к этому отечественные политики не готовы. Они всегда были хитрыми, циничными, склонными к интригам и коррупции (собственно, как и их коллеги со всего мира), умели виртуозно выкручиваться из любых сложных ситуаций. Но если над политиком в США, Великобритании или Германии всегда висит непреодолимый набор условностей, который не дает ему возможности пуститься в крайности и заставляет хотя бы частично соответствовать принципам добропорядочности, то в Украине с этим всегда было туго, и мало что изменилось после холодного душа в 2019-м.

Наконец, не следует забывать, что партия - это обычно выразитель определенных взглядов и общественно-политических настроений. Она может быть карьерной лестницей или даже лифтом, средством обогащения и тому подобное. Но основная ее функция - таки представительство и отстаивание идей и стремлений определенной группы людей, которых она представляет или хотела бы представлять. Популярность партии, собственно, зависит от того, как она это делает, то есть от ее эффективности. Зато в понимании украинского политика все снова несколько иначе. И без осовременивания подходов к работе, без совершенствования моделей поведения с избирателем, наконец, без изменения философии самой партийной деятельности, все попытки остаться в игре могут оказаться напрасными.

Ведь с одной стороны, избиратель на самом деле сам не знает, чего хочет, - он как подросток, которому дали немного свободы и не научили ею пользоваться, часто становится жертвой манипуляций всевозможных ловкачей и требует каждый раз другое. А с другой - на пятки старосветским партиям активно наступают свеженькие политические стартапы, которые периодически выстреливают и иногда даже преуспевают, выбившись в своем рвении на самую вершину. Так, судьба их обычно недолгая, потому что избиратель экспериментирует и в следующий раз хочет поставить на что-то еще поновее. Но они гораздо симпатичнее. Да и сам процесс указывает на то, что расслабляться нельзя, потому что свято место пусто не бывает.

На эту тему: Майже дві третини українців вважають, що країна рухається не туди, довіра до Зеленського падає (ОПИТУВАННЯ)

Однако в действительности все значительно хуже. Потому что эта история касается только небольшого патриотического сегмента, который толчется на своих ограниченных квадратных метрах. И очень обидно, что на 30-м году независимости Украины вообще приходится анализировать проблему низкой поддержки проукраинских партий на фоне роста рейтингов коллаборационистов вроде ОПЗЖ или партии Шария. Для страны, которая находится в состоянии войны, такое положение дел является абсурдным. Однако реальность именно такова. Враг в Украине чувствует себя суперкомфортно. Добрая половина избирателей является его потенциальными клиентами. А украинские партии никак не найдут между собой общий язык, чтобы выступить единым фронтом и наконец победить, навсегда повергнув всех этих совковых призраков.

Немногочисленные попытки прийти к общему знаменателю, которые наблюдались последние годы в патриотической среде, к сожалению, не увенчались успехом. Символическое объединение националистических партий и организаций так и осталось символическим. На самом деле каждая из структур, которые пафосно подписывали «Национальный манифест» в марте 2017 года, и продолжают жить своей жизнью, время от времени подписывая новые обещания о дружбе и совместном походе во власть, а именно перед выборами 2019 года. Попытка Движения сопротивления капитуляции создать общественно-политическую координационный платформу для диалога между украинскими политиками и общественностью тоже провалилась. «Меморандум единства украинских сил», который писали и редактировали всем миром представители многих партий и организаций украинского лагеря и который должен был стать своеобразным маяком, манифестом о ненападении и точкой единения, в последний момент отказались подписывать ключевые политические игроки. Аргументируя тем, что «не хотят ничего подписывать с Порошенко». Конечно, фактор Петра Алексеевича играет в украинском движении неоднозначную роль. Но в этом случае пятый президент не имел никакого отношения к идее «Меморандума», о чем знали все, кто решил схитрить. Поэтому иначе, как инфантилизмом, назвать такое поведение уважаемых и опытных украинских политиков вряд ли можно. Охотясь за сотыми частями процента в своих рейтингах, конкурируя, топя друг друга и меряясь количеством флагов на акциях, они на самом деле так и не осознали уровня угроз, которые сейчас стоят перед их страной.

На эту тему: «Именем депутата»: как парламентарии лоббируют личные интересы в своих непубличных обращениях (расследование)

Шансы вернуться или пробиться во власть и восстановить утраченные позиции с каждым днем становятся для них все более призрачными. Ведь единственный способ переиграть ситуацию - это объединиться (хотя бы ситуативно) в единый кулак, перетянуть на свою сторону ту половину растерянных украинцев, которые голосуют за всякий хлам, и не допустить реванша, надвигающегося со страшным грохотом. Зато приходится наблюдать абсолютно безвольное и неадекватное поведение старых политических волков, которое вряд ли может привлечь потенциального избирателя, даже очень сочувствующего и идеологически близкого. 

—

Роман Малко,  опубликовано в издании  Тиждень

На эту тему:

• Рівень підтримки "Слуг народу" за рік рухнув удвічі (ОПИТУВАННЯ)
• Кнопкодавство в Раде процветает
• Кожен п'ятий не проти хунти: як змінились українці за дев’ять років
• «Именем депутата»: как парламентарии лоббируют личные интересы в своих непубличных обращениях (расследование)
• Дьявол в деталях: как поправки к законам сплачивают нардепов по шкурным интересам